Le cose son molto piu' complesse di quanto un 'analisi manicheistica e neppure troppo velatamente razzista vogliano far comprendere su stampa e media in generale...
a mio modesto parere il conflitto ha radici ben piu' vecchie: gli ex-paesi coloniali arabi, i cui confini sono stati disegnati dalle stesse potenze coloniali, non hanno potuto per motivi culturali ma soprattutto perche' gli e' stato impedito, fornirsi di una forma di democrazia, soprattutto nei paesi produttori di petrolio, quindi le aspirazioni a migliori condizioni di vita, all'autodeterminazione, si sono incanalate ERRONEAMENTE nel fondamentalismo islamico come unico canale di sfogo, un canale sbagliato ma pur sempre qualcosa per milioni di disperati.
Quali sono le responsabilita' occidentali? aver sostenuto per decenni regimi dittatoriali come quello ad esempio dell'Arabia Saudita.
No , nessun conflitto di civilta', come dimostrano le composte e civilissime manifestazioni dei musulmani francesi a favore della liberazione dei giornalisti,a dimostrare pure che l'Islam non e' il fondamentalismo islamico .
Quello che in occidente vada difeso credo sia la separazione tra stato e qualsiasi istituzione religiosa, la sua laicita', i diritti umani e le liberta' che ne conseguono.
Il sistema di dominio rappresentato da bush e' solo l'altra faccia della medaglia, una da' potere all'altra...
Da che parte schierarsi ? io mi schiero dalla parte delle vittime delle bombe americane , dalla parte delle vittime dei kamikaze islamici, di chi vorrebbe solo vivere, gioire, godere della luce del sole...il fatto che io riprovi e condanni il fondamntalismo islamico non mi rende nemico degli arabi in quanto tali ne' in nessun caso amico di bush.....
s
Sean
www.radioalt.it
Do Androids Dream of Electric Sheep?
( Blade Runner - Philip K. Dick )