Iraq e situazione internazionale

---

Scritto da: Corcaigh 08/09/2004 10.35


Questa definizione è talmente azzeccata che d'ora in poi l'adotterò nelle mie conversazioni politiche! Ovviamente il copyright rimane tuo

---

---

Scritto da: askatasuna 07/09/2004 17.22


Si le ricordo e bene. C'erano cento curdi sulla piazza paradiso preconfezionati dalla Cia.

---

---

Scritto da: gior77 08/09/2004 10.40


ci sarebbero i diritti della siae da pagare ...

---

---

Scritto da: gior77 08/09/2004 10.30


Io non giustifico proprio nessuno. Non mi sembra di aver scritto che li giustifico. L'ho già scritto che farsi alcune domande non significa giustificarli.
Cerco solo di non accettare per buono tutto quello che mi viene detto. Cerco di farmi domande per capire il fenomeno e di non accettarlo passivamente come dato di fatto.
Ci ragiono, in pratica.
Ma non li giustifico. Condanno tutta la violenza. L'ho già detto. Con la violenza non si risolve niente, la storia lo dimostra.

---

---

Scritto da: gior77 07/09/2004 17.47
La stessa CIA che ha finanziato e addestrato Saddam Hussein per combattere l'Iran ...

[Modificato da gior77 07/09/2004 17.53]

---

---

Scritto da: rosy71 08/09/2004 13.07
...sorry, rispondevo ad aska...

---

---

Scritto da: theropithecus 08/09/2004 12.21




mi sa che stamattina sei a corto di zuccheri....la storia(purtroppo) dimostra tutto il contrario....con la forza si ottiene quello che si vuole, le guerre ci sono sempre state, ci sono e ci saranno, non facciamo gli utopici......

---

---

Scritto da: cossaigh 08/09/2004 13.06


Sostanzialmente sono d'accordo con il tuo intervento. L'unico punto su cui ho alcune perplessità è quello che ho quotato. Ti ricordo che, al tempo, l'Iraq, dominato da un'establishment "ateo" (più che "laico"), era un "fedele" alleato dell'Urss e non riesco a capire perchè si continua a dire che è stata la Cia a fare tutto (sempre e solo la Cia!) mentre non viene mai citato il Kgb (o, se preferisci, i servizi segreti russi). Lo so che ci sono documenti che comprovano il coninvolgimento americano, ma non si potrebbe metterla in questo modo: il KGB *e* la CIA (o come vuoi chiamarli, sempre di "potentati" occulti si tratta) hanno trovato una convergenza in *comuni* interessi? Ti ricordo, inoltre, che l'allora Urss era in forte "imbarazzo" (passami l'eufemismo) ad avere stati teocratici "islamici" nei pressi delle *proprie* frontiere ... Oppure, forse, questa è un'ipotesi troppo "sbarazzina" ed "azzardata"?

P.S. Cossa le xe le "cadreghe"?

---

---

Scritto da: gior77 08/09/2004 13.25




gli americani non fanno neanche vedere le immagini delle bare dei propri soldati morti in iraq, per paura di "turbare" l'opinione pubblica e trovarsi con un fronte interno anti intervento ancora più forte. mentre le immagini dei barbari terroristi morti si fanno vedere, perchè quelle invece non turbano l'opinione pubblica.
ricordo che gli americani chiamavano barbari e selvaggi anche i nativi d'america, volgarmente chiamati pellerossa, prima che la storia dimostrasse che i barbari e i selvaggi erano gli americani, che li hanno sterminati per potersi prendere le terre.

---

---

Scritto da: cossaigh 08/09/2004 14.39

Queste sono le osservazioni che faccio sul tuo ultimo intervento (non voglio essere polemico con te. Esprimo semplicemente il mio punto di vista):

....

"P.S. le cadreghe sono le sedie."
Grazie. So che in triestino si dicono "careghe"!

Ciao.

---

[Modificato da gior77 08/09/2004 15.00]

---

Scritto da: gior77 08/09/2004 14.59
io ho sempre saputo che l'iraq era stato finanziato dall'america per combattere l'ultradecennale guerra contro l'iran, appoggiato quest'ultimo dall'urss.

---

---

Scritto da: gior77 08/09/2004 13.25
la storia dimostra che con le guerre non hai mai risolto niente. le guerre hanno portato solo morte, distruzione, povertà e altre guerre. la pace non si conquista con la guerra.
la democrazia non è mai stata esportata con una guerra. è sempre stata una conquista del popolo.
questa è la storia.

---

---

Scritto da: Maratona70 08/09/2004 15.24

Una delle cause della crisi che ci troviamo ad affrontare è che USA ed Europa, per difendere i propri interessi, hanno spesso, e continuano tuttora, fatto nascere o sostenuto regimi totalitari (Saddam, Talebani, Pinochet, un sacco di dittature sparse tra Asia, Africa ed America latina...).

Dittature che hanno quasi sempre portato in quei paesi sangue e miseria, creando il sostrato culturale ideale per chi ora sta cercando di fomentare l'odio anti occidentale.

Per farla breve: ci siamo dati la zappa sui piedi da soli!

L'unica possibilità, adesso, è invertire la rotta e sostenere le poche flebili voci democratiche di quei paesi. Senza rinascita democratica difficilmente potrà esserci la rinascita economica di quelle popolazioni. Con un miglioramento diffuso delle condizioni di vita di quei paesi si spegnerebbero le ragioni dell'odio antioccidentali e, per la gioia di molti, si conterrebbero il fenomeno migratorio.

Ma senza democrazia è tutto impossibile.

---

---

Scritto da: Maratona70 08/09/2004 15.37


Senza polemica, ma non è del tutto vero, basti pensare alla seconda guerra mondiale.
Difficilmente qui da noi saremmo riusciti a conquistare la democrazia senza l'intervento di americani e britannici.
Ma, all'epoca, oltre all'intervento militare, c'era anche una politica di "controinformazione" messa in atto con le trasmissioni ad onde corte di Radio Londra e della BBC.


Indubbiamente è vero, senza l'intervento di americani e britannici non ci saremmo liberati di due terribili dittature. Però è anche vero che se inglesi e francesi in primis avessero avuto più palle non saremmo arrivati alla seconda guerra mondiale.
Ci sono stati 400.000 morti nelle sole città di Hiroshima e Nagasaki, causate da due bombe atomiche, e ancora oggi ci si chiede se fosse strettamente necessarie, se giappone non si sarebbe arreso comunque.
L'odio, il razzismo, l'antisemitismo non è stato estirpato, ma è tutt'ora presente in tutti i paesi europei, nonostante quello che c'è stato.
Si sono create due superpotenze che per quarant'anni si sono sfidate, portandoci più volte sull'orlo di una guerra nucleare totale.
Per cui, io ringrazio l'america e gli alleati per averci liberati dalle dittature europee, ma non per questo sono disposto a chiudere due occhi sulle porcate che hanno fatto in seguito.

Infine, personalmente, preferisco parlare di cultura, più che di informazione. Non credo bastino le televisioni per ottenere risultati, servono soprattutto scuole, ospedali e servizi primari (cibo e acqua!!!).

---

Scritto da: gior77 08/09/2004 16.18

1) Per cui, io ringrazio l'america e gli alleati per averci liberati dalle dittature europee, ma non per questo sono disposto a chiudere due occhi sulle porcate che hanno fatto in seguito.

2) Infine, personalmente, preferisco parlare di cultura, più che di informazione. Non credo bastino le televisioni per ottenere risultati, servono soprattutto scuole, ospedali e servizi primari (cibo e acqua!!!).

---

[Modificato da Maratona70 08/09/2004 16.34]

---

Scritto da: Maratona70 08/09/2004 16.33


Ovvio, ovvio, se fosse così facile come l'ho messa io probabilmente avrebbero già risolto questi problemi. Diciamo che ci vuole una buona dose di tutto, informazione, cultura, servizi.

---

Scritto da: Maratona70 08/09/2004 16.33


1) Condivido al 100%

2) Non credo che sia possibile creare scuole in stati totalitari. Su certe cose il regime deve necessariamente avere il monopolio. E sulla cultura esercitano sempre un controllo molto stretto (ogni dittatura si accompagna a misure di censura molto strette).
L'unico modo di far passare un po' di informazione e cultura è dall'esterno, e il modo più semplice è con le radio (come nella 2.a guerra mondiale) e con la TV (e col satellite dovrebbe essere abbastanza agevole).
Come succedeva ai tempi di Radio Londra, probabilmente chi si sintonizzerà su canali di controinformazione rischierà la galera o la pelle...
Per quel che riguardo il portare cibo, acqua e ospedali: non è così semplice. L'aiuto umanitario in questo caso potrebbe essere un sostegno indiretto al regime totalitario di turno. Bella gatta da pelare!

[Modificato da Maratona70 08/09/2004 16.34]

---

---

Scritto da: askatasuna 08/09/2004 16.53
Ottimo ragazzi, e' stato tutto molto bello a Cucu'land
Nel frattempo, mentre scrivevamo, la Halliburton ha caricato un'altra cisterna da un trillione di dollari in greggio rubato.
Dimenticavo che serve per la ricostruzione

---

---

Scritto da: Corcaigh 08/09/2004 13.33
Che le guerre ci son sempre state son d'accordo, è la stessa natura umana che mi farebbe d'istinto torturare e far morire di morte lenta e crudele i terroristi della scuola di ossezia, essendo io stessa genitore e in quanto tale pronta a diventare una vera belva se mi si tocca la progenie, con la stessa violenza che Homo Sapiens perpretra da sempre su tutto e tutti per ragioni di predominanza e terrotorio. Se la mettiamo sul punto di vista antropologico, questo puto di vista è ovvio.
Ma usiamo la ragione (tutto sommato ci siamo differenziati dalle scimmie sei milioni di anni fa): non c'è evidenza storica o sociologica che le guerre abbiano portato a nulla. Guarda che fine ha fatto Hitler.
C'è invece la prova sociologica che la violenza porta e genera violenza.
Pur reagendo con instintivo orrore alle immagini dei bambini (molti della stessa età dei miei figli ) ammucchiati nella palestra della scuola, quendo la reazione emotiva si attenua mi rendo conto, con la ragione, che quei ceceni non sarebbero mai diventati terroristi se non gli avessero massacrato le rispettive famiglie.

È ovvio che nessuno giustifica, nessuno approva. Però la chiave per una convivenza civile su questo pianeta (chissà se mai la raggiungeremo ) è l'analizzare le CAUSE ed il cercare di prevenirle in futuro.

Tutto qui.

Peace

---