No Ratzinger? No Party: The Official Pope Thread

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Il forum del sito www.altrairlanda.it » Il forum del sito www.altrairlanda.it » IL PUB DI ALTRAIRLANDA » RAPLAMENTO

Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8, 9, 10, 11, 12

plaintive reverie

00martedì 6 giugno 2006 22:51

Nuovi attacchi dal Pontificio consiglio per la famiglia
in un documento intitolato "Famiglia e procreazione umana"
Pacs, aborto e fecondazione
Per il Vaticano è "l'eclissi di Dio"
Indice puntato anche contro omosessualità e contraccezione

"Femminismo ha contribuito a crisi". Il femminismo ha esacerbato le relazioni tra i sessi e accentuato il carattere polemico della relazione tra maschi e femmine, denuncia il Vaticano, attribuendo ai movimenti femministi la colpa di aver rafforzato la visione "puramente individualistica dell'uomo e della donna", incitando al "superamento della famiglia". "Unendosi nella donazione reciproca piena - afferma il documento del Vaticano - le persone divengono sempre più vicine l'una all'altra, pur conservando la propria identità. L'unione carnale, di carattere individualista, diventa essa stessa occasione di disputa o di guerra, nella misura in cui uno dei partner non si considera soddisfatto sul piano del piacere, o su quello dell'utilità". In tal senso è possibile vedere "che una concezione puramente individualista dell'uomo e della donna, opponendosi alla famiglia, è incompatibile con un'autentica solidarietà intergenerazionale".

cito solo l'ultima parte dell'articolo tratto da repubblica, dato che mi sembra la piu inquietante. mi chiedo cosa ne pensino martina o rosy, per fare due nomi [SM=g27829]

quanto a me, che dire: che si eclissi

jay.ren

00mercoledì 7 giugno 2006 10:17

Re:

Scritto da: plaintive reverie 06/06/2006 22.51
Pacs, aborto e fecondazione
Per il Vaticano è "l'eclissi di Dio"

Alle nuove coppie di fatto e a chi farà il cattivello, verrà fornito l'accessorio indispensabile, in questi momenti bui:

Corcaigh

00mercoledì 7 giugno 2006 18:07

Re:

Scritto da: plaintive reverie 06/06/2006 22.51
L'unione carnale, di carattere individualista, diventa essa stessa occasione di disputa o di guerra, nella misura in cui uno dei partner non si considera soddisfatto sul piano del piacere, o su quello dell'utilità".

Cos'è, una descrizione di un rapporto sadomaso [SM=g27833]

Copycorner.BS

00mercoledì 7 giugno 2006 18:52

prima di schierarmi... (e bacchettarvi tutti! :))

gradirei intervenire sul testo originale e non su presunti commenti autorevoli. Leggo il testo e poi polemizzo a go go.

grazie

Ps. ho modificato il messaggio, nn mi ero accorto che Luca aveva giustamente citato il documento. Chiedo venia.

[Modificato da Copycorner.BS 07/06/2006 19.06]

PSPS. non trovo il documento, mi date una mano?

[Modificato da Copycorner.BS 07/06/2006 19.30]

gior77

00mercoledì 7 giugno 2006 19:52

Re: prima di schierarmi... (e bacchettarvi tutti! :))

Scritto da: Copycorner.BS 07/06/2006 18.52

PSPS. non trovo il documento, mi date una mano?
[Modificato da Copycorner.BS 07/06/2006 19.30]

copy copy ... esiste la funzione cerca anche su repubblica.it ...

eccolo qui

Copycorner.BS

00mercoledì 7 giugno 2006 19:55

Re: Re: prima di schierarmi... (e bacchettarvi tutti! :))

Scritto da: gior77 07/06/2006 19.52

copy copy ... esiste la funzione cerca anche su repubblica.it ...

eccolo qui

friulàn testùn. sto cercando il documento vero e proprio, non l'articolo di repubblica. Si chiama "famiglia e procreazione umana". Invece di fare il Marconi della situazione (e scoprire l'acqua calda), dammi una mano va :)

[Modificato da Copycorner.BS 07/06/2006 19.56]

gior77

00mercoledì 7 giugno 2006 20:04

Re: Re: Re: prima di schierarmi... (e bacchettarvi tutti! :))

Scritto da: Copycorner.BS 07/06/2006 19.55

friulàn testùn. sto cercando il documento vero e proprio, non l'articolo di repubblica. Si chiama "famiglia e procreazione umana". Invece di fare il Marconi della situazione (e scoprire l'acqua calda), dammi una mano va :)
[Modificato da Copycorner.BS 07/06/2006 19.56]

eh mamma, non vorrai mica risalire anche alla versione originale dell'antico testamento per esprimere un'opinione?

p.s. hanno già scoperto l'acqua calda? se no la brevetto io ... [SM=g27828]

Copycorner.BS

00giovedì 8 giugno 2006 12:26

Re: Re: Re: Re: prima di schierarmi... (e bacchettarvi tutti! :))

Scritto da: gior77 07/06/2006 20.04

eh mamma, non vorrai mica risalire anche alla versione originale dell'antico testamento per esprimere un'opinione?

p.s. hanno già scoperto l'acqua calda? se no la brevetto io ...

io non esprimo opinioni: IO DIFFONDO LA VERITA'. IO SONO LA VERITA'

E in verità, in verità vi dico: dai cerchiamo stocazzo di documento, che prima lo trovo e prima me lo levo dai coglioni.

Corcaigh

00giovedì 8 giugno 2006 12:46

Copy, attento ai primi caldi, giocano brutti scherzi...

[SM=g27827]

plaintive reverie

00giovedì 8 giugno 2006 14:32

si ma che ci devi fa co sto documento? a me sembra che da quando papa-razzi e' salito sul soglio pontificio, si parli un po troppo spesso di sesso da quelle parti. bah. come se io mi mettessi a fare un seminario di macroeconomia

ollivander

00giovedì 8 giugno 2006 15:13

"L'unione carnale, di carattere individualista, diventa essa stessa occasione di disputa o di guerra, nella misura in cui uno dei partner non si considera soddisfatto sul piano del piacere, o su quello dell'utilità".

sarà mica vergine?

jay.ren

00giovedì 8 giugno 2006 15:49

Re: Re: Re: Re: Re: prima di schierarmi... (e bacchettarvi tutti! :))

Scritto da: Copycorner.BS 08/06/2006 12.26
E in verità, in verità vi dico: dai cerchiamo ******* di documento, che prima lo trovo e prima me lo levo dai coglioni.

Ho trovato il comunicato stampa e basta...

http://212.77.1.245/news_services/press/vis/dinamiche/d1_it.htm

però ho letto male, avevo capito che Copy intendeva MI LEVO ecc. [SM=g27837]

[Modificato da jay.ren 08/06/2006 15.50]

plaintive reverie

00giovedì 8 giugno 2006 16:34

Re:

Scritto da: ollivander 08/06/2006 15.13
"L'unione carnale, di carattere individualista, diventa essa stessa occasione di disputa o di guerra, nella misura in cui uno dei partner non si considera soddisfatto sul piano del piacere, o su quello dell'utilità".

sarà mica vergine?

o dislessico [SM=g27833]

Corcaigh

00giovedì 8 giugno 2006 16:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: prima di schierarmi... (e bacchettarvi tutti! :))

Scritto da: jay.ren 08/06/2006 15.49

Ho trovato il comunicato stampa e basta...

In ogni caso non ci vedo niente di nuovo. Ma la chiesa cattolica non le ha sempre sostenute queste posizioni? [SM=g27833]

Scusate, mi sfugge qualcosa... dove sta la novità? [SM=x145485]

rosy71

00giovedì 8 giugno 2006 18:21

Mi sembra che Ratzy espliciti senza affannarsi a fare il buono o il simpatico quello che la Chiesa dice da sempre. Sulla qual cosa (parlo dei concetti) non ci trovo nulla da ridire. MA...dovrebbe valere per chi si riconosce parte della loro comunità...se è l'eclissi di Dio tanto piacere, per me Dio non esiste quindi se si eclissa o meno...non mi si pone proprio il problema.
SE però l'ombra dell'eclissi si allunga sull'universo laico (leggi: se la nostra classe politica nicchia sui pacs o sui matrimoni CIVILI - chiaramente - omosessuali solo per compiacere una certa parte) allora mi sfavo....

=Donegal=

00giovedì 8 giugno 2006 20:06

Re:

Scritto da: rosy71 08/06/2006 18.21
Mi sembra che Ratzy espliciti senza affannarsi a fare il buono o il simpatico quello che la Chiesa dice da sempre. Sulla qual cosa (parlo dei concetti) non ci trovo nulla da ridire. MA...dovrebbe valere per chi si riconosce parte della loro comunità...se è l'eclissi di Dio tanto piacere, per me Dio non esiste quindi se si eclissa o meno...non mi si pone proprio il problema.
SE però l'ombra dell'eclissi si allunga sull'universo laico (leggi: se la nostra classe politica nicchia sui pacs o sui matrimoni CIVILI - chiaramente - omosessuali solo per compiacere una certa parte) allora mi sfavo....

Il problema è la nostra classe politica che come Ratzinger e soci dicono qualcosa sono subito pronti a chiedersi come tradurlo in legge... ma anche a gran parte degli italiani in fondo in fondo tutto questo sta bene...

cerry

00lunedì 12 giugno 2006 12:16

infatti: chi è nella Chiesa deve stare alle regle della chiesa (anche se per me le regole dovrebbero essere quelle di Cristo...) altrimenti... aria!

ma la cosa grave è: lo stato non dovrebbe essere laico? [SM=g27833]

(banalità, ma il problema sta proprio qui!)

Copycorner.BS

00lunedì 12 giugno 2006 14:16

bla bla bla

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla Ela bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla INTANTO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla NESSUNO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla HA bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla LETTO bla bla bla IL bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla DOCUMENTO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ORIGINALE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla SEMPRE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla LE bla bla bla bla SOLITE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla CHIACCHIERE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla INUTILI bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Dancork

00lunedì 12 giugno 2006 14:20

Re: bla bla bla

Scritto da: Copycorner.BS 12/06/2006 14.16
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla Ela bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla INTANTO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla NESSUNO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla HA bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla LETTO bla bla bla IL bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla DOCUMENTO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ORIGINALE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla SEMPRE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla LE bla bla bla bla SOLITE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla CHIACCHIERE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla INUTILI bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

=Donegal=

00lunedì 12 giugno 2006 14:22

REFERENDUM: SIR, "VOTARE E' UN DOVERE CIVICO RILEVANTE"

Ma questi un anno fa non predicavano l'astensione? Quando si dice la coerenza...

Dancork

00lunedì 12 giugno 2006 15:17

Re:

[Modificato da Dancork 12/06/2006 15.20]

gior77

00lunedì 12 giugno 2006 16:01

Re: bla bla bla

Scritto da: Copycorner.BS 12/06/2006 14.16
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla Ela bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla INTANTO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla NESSUNO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla HA bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla LETTO bla bla bla IL bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla DOCUMENTO bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ORIGINALE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla SEMPRE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla LE bla bla bla bla SOLITE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla CHIACCHIERE bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla INUTILI bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

vediamo di scrivere gli interventi in maniera un pochino più decente per piacere.

gior77

00lunedì 12 giugno 2006 16:02

Re: Re:

Scritto da: Dancork 12/06/2006 15.17

[Modificato da Dancork 12/06/2006 15.20]

ciao Dan!!

... avvertivo un senso di ... nostalgia ... [SM=g27828]

gior77

00lunedì 12 giugno 2006 16:05

Re:

Scritto da: =Donegal= 12/06/2006 14.22
REFERENDUM: SIR, "VOTARE E' UN DOVERE CIVICO RILEVANTE"

Ma questi un anno fa non predicavano l'astensione? Quando si dice la coerenza...

quello che non capisco è che vantaggio avrebbero dal vedere vincere i sì.
non mi risulta che la riforma vada ad incidere sui rapporti tra stato e chiesa.

comunque mi scandalizza molto di più la pubblicità di mediaset ... non voluta dal ministero, ma fatta da mediaset stessa, in cui ricordano "tra l'altro" che il referendum propone una riduzione del numero di deputati e senatori ... questa è manipolazione dell'infomazione costruita ad arte, perchè molte persona non sanno neanche che si doveva votare, e con una pubblicità simile inganni gli ignoranti (coloro che ignorano).

[Modificato da gior77 12/06/2006 16.06]

Copycorner.BS

00lunedì 12 giugno 2006 17:05

Re: Re: bla bla bla

Scritto da: gior77 12/06/2006 16.01

vediamo di scrivere gli interventi in maniera un pochino più decente per piacere.

NO, LA QUESTIONE E':
vediamo di scrivere interventi un pochino più decenti.

e per farlo, magari cerchiamo di recuperare quel maledetto documento. Che a parlar di aria fritta son buoni tutti ma serve a nulla.

in alternativa, se proprio vogliamo mantenerci nell'ambito delle opinioni, apriamo il 3D: MASSACRA LA CHIESA CATTOLICA A TUO PIACIMENTO; SFOGA QUI I TUOI COMPLESSI PERSONALI.

[Modificato da Copycorner.BS 12/06/2006 17.20]

Copycorner.BS

00lunedì 12 giugno 2006 17:24

Re:

Scritto da: =Donegal= 12/06/2006 14.22
REFERENDUM: SIR, "VOTARE E' UN DOVERE CIVICO RILEVANTE"

Ma questi un anno fa non predicavano l'astensione? Quando si dice la coerenza...

l'analogia non funziona. Le regole del referendum erano diverse. Diverse le motivazioni. Allora si trattò di evitare che i SI vincessero a causa della disgregazione dei NO in due tipologie di contestazione (il NO votato e il NO astenuto) pertanto si invitò chi era per il NO a non andare alle urne.

Donegal, mi stupisco della meschinità del tuo intervento. Sai bene quanta differenza c'è tra questo e quello.

Earendil78

00lunedì 12 giugno 2006 17:33

Re: Re:

Scritto da: Copycorner.BS 12/06/2006 17.24

l'analogia non funziona. Le regole del referendum erano diverse. Diverse le motivazioni. Allora si trattò di evitare che i SI vincessero a causa della disgregazione dei NO in due tipologie di contestazione (il NO votato e il NO astenuto) pertanto si invitò chi era per il NO a non andare alle urne.

Donegal, mi stupisco della meschinità del tuo intervento. Sai bene quanta differenza c'è tra questo e quello.

Il punto e': sulla base di cosa la chiesa si permette di dare una qualsiasi indicazione di voto?
Ma perche' non pensano alle anime delle persone e basta?

jay.ren

00lunedì 12 giugno 2006 17:34

che oggi non è giornata...

Copy, se hai tanti problemi, scrivi al vaticano e fattelo mandare.

Così poi ci fai il riassuntino.

Non capisco da dove arrivi, tutto ad un tratto, il bisogno di avere quel [SM=g27816]

di foglio.

Abbiamo sempre discusso liberamente, ora invece dobbiamo leggere tutti i documenti relativi a Dio ed alla sua esistenza, ed ogni documento pubblicato dal Vaticano?

Io passo, grazie [SM=g27828]

Earendil78

00lunedì 12 giugno 2006 17:35

Re: Re: Re: bla bla bla

Scritto da: Copycorner.BS 12/06/2006 17.05

NO, LA QUESTIONE E':
vediamo di scrivere interventi un pochino più decenti.

e per farlo, magari cerchiamo di recuperare quel maledetto documento. Che a parlar di aria fritta son buoni tutti ma serve a nulla.

in alternativa, se proprio vogliamo mantenerci nell'ambito delle opinioni, apriamo il 3D: MASSACRA LA CHIESA CATTOLICA A TUO PIACIMENTO; SFOGA QUI I TUOI COMPLESSI PERSONALI.
[Modificato da Copycorner.BS 12/06/2006 17.20]

ecco recuperalo.

nel frattempo qui si continuano a esprimere opinioni, senza avere la pretesa di stare scrivendo pagine di storia... [SM=g27822]

Earendil78

00lunedì 12 giugno 2006 17:38

Re:

Scritto da: jay.ren 12/06/2006 17.34

Abbiamo sempre discusso liberamente, ora invece dobbiamo leggere tutti i documenti relativi a Dio ed alla sua esistenza, ed ogni documento pubblicato dal Vaticano?

Io passo, grazie

R

Se fossero a fumetti io potrei anche leggerli [SM=g27828]

[Modificato da Earendil78 12/06/2006 17.39]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:51.