Eutanasia, Divorzio, Stato e Religione: Voi cosa ne pensate?

Tu come la chiami una cosa che non decidi? Caso? Natura?
Sul fatto che la vita passerà da se' questo è dato di fatto.
Qui si discute sul "come" passerà...

---

Scritto da: rosy71 28/09/2006 11.42
Tu come la chiami una cosa che non decidi? Caso? Natura?
Sul fatto che la vita passerà da se' questo è dato di fatto.
Qui si discute sul "come" passerà...

---

attenzione, stiamo uscendo dall'argomento. Ritorniamo all'eutanasia, dai :)

Consiglio a tutto Sartre e Heiddeger se vi interessa l'argomento "essere gettati nell'esistenza". :)

---

Scritto da: Copycorner.BS 28/09/2006 12.51

attenzione, stiamo uscendo dall'argomento. Ritorniamo all'eutanasia, dai :)

---

questo dovevo dirlo io.

sai che non devi.

sai che sono permaloso.

---

Scritto da: gior77 28/09/2006 13.39


questo dovevo dirlo io.

sai che non devi.

sai che sono permaloso.

---

oh, mi hanno eletto moderatore ad proclamatio
un democratico come te dovrebbe solo esserne contento :)
comunque, scusa. Non prendertela :)

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 11.35
E nemmeno i nostri geni, che da soli non si muovono di certo!

---

Quest'affermazione mi pare un po' semplicistica...

---

Scritto da: Copycorner.BS 28/09/2006 13.51

oh, mi hanno eletto moderatore ad proclamatio

---

: oggi copy marca male...

R

---

Scritto da: Copycorner.BS 28/09/2006 12.51



Consiglio a tutto Sartre e Heiddeger se vi interessa l'argomento "essere gettati nell'esistenza". :)

---

Ecco appunto, citiamo Sartre. Mi sono appena andata a cercare nei miei appunti di filosofia una sua citazione che ho sempre considerato fantastica, un motto di vita:

“Man is condemned to be free; because once thrown into the world, he is responsible for everything he does.”

Inclusa la morte.

La volontà dei genitori non è sufficiente. L'affermazione sui geni non mi sembra per nulla semplicistica. Personalmente il principio che regola la vita non lo chiamo "natura", ho appunto precisato che ognuno può chiamarlo come vuole.
Sulla responsabilità personale, Sartre ha ragione: e se uno poi fa le scelte sbagliate, ne è responsabile. Una cosa non diventa automaticamente giusta solo perchè frutto di una scelta personale.

Ok, allora, proviamo a ricominciare.

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 10.45
Non abbiamo deciso noi come e quando venire al mondo, e non dovremmo essere noi a decidere come e quando uscirne.

---

mi spieghi questo intervento?
sinceramente, eh, ma non l'ho capito.

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 14.56
Sulla responsabilità personale, Sartre ha ragione: e se uno poi fa le scelte sbagliate, ne è responsabile. Una cosa non diventa automaticamente giusta solo perchè frutto di una scelta personale.

---

La responsabilità di porre fine alla propria vita non credo sia ne' giusta ne' sbagliata. E' una scelta personale di me, per me e su me.
A meno che non si ragioni in termini di un "futuro", ma parlare di futuro dopo la morte appartiene ad una sfera che personalmente non contemplo.

La vita è un mistero che non appartiene semplicemente alla persona che di essa vive, come gli oggetti materiali. Alla persona viene affidata perchè possa farne il meglio che può, senza rispedirla al mittente quando non risulta più di suo gradimento.
Se contemplassi solo il qui e ora, non vedrei quale sarebbe il senso della vita, visto che quando sarà tutto finito, sarebbe come se non ci fosse mai stata.

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 16.01
La vita è un mistero che non appartiene semplicemente alla persona che di essa vive, come gli oggetti materiali. Alla persona viene affidata perchè possa farne il meglio che può, senza rispedirla al mittente quando non risulta più di suo gradimento.
Se contemplassi solo il qui e ora, non vedrei quale sarebbe il senso della vita, visto che quando sarà tutto finito, sarebbe come se non ci fosse mai stata.

---

Ipotesi rispettabile.
Cio' non vuol dire che sia piu' di un'ipotesi e che debba essere presa come Verita'.

Saluti agnostici
Mirko

Ecco, forse è qui il punto: per me la vita non ha un mittente, se non quello genetico dei miei genitori.
Personalmente vedo solo ed esclusivamente un qui ed ora.
Allora, fermo restando che ognuno ha diritto alla proprie convinzioni, è una questione di possibilità. Di cui ognuno può fare uso a propria discrezione.
Ma anche se fossi cattolica, per esempio, non direi comunque no all'eutanasia, semplicemente per una questione oggettiva di rispetto verso chi non crede. Magari semplicemente sarebbe una possibilità di cui sceglierei di non usufruire per le mie convinzioni.
Esempio banale e terra terra: io sono vegetariana, e poichè sono vegetariana voglio che carne e pesce non vengano più vendute. Giusto? No, sbagliato. E' giusto e responsabile che ognuno si ponga delle domande e faccia le proprie scelte, e sarebbe giusto che gliene fossa data la possibilità.

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 16.01
La vita è un mistero che non appartiene semplicemente alla persona che di essa vive, come gli oggetti materiali. Alla persona viene affidata perchè possa farne il meglio che può, senza rispedirla al mittente quando non risulta più di suo gradimento.
Se contemplassi solo il qui e ora, non vedrei quale sarebbe il senso della vita, visto che quando sarà tutto finito, sarebbe come se non ci fosse mai stata.

---

questo però sta a significa che per te esiste un'entità, un qualcosa, chiamalo come vuoi, di ultraterreno, perchè la vita verrà affidata da qualcuno o qualcosa.
lo stato quando legifera non può tenere conto di questa visione, perchè è tua ma non di altri, o quantomeno non di tutti.

Mirko, ho forse parlato di imporre la "Verità"??? Mi fa piacere comunque che trovi ciò che ho esposto rispettabile, non tutti dimostrano una tale apertura mentale.

Rosy, alludi al fatto che io possa essere cattolica (e non sei l'unica a farlo nei confronti di chi è su posizioni simili alle mie). Come lo sai?
Dai, l'esempio del vegetariano non è calzante, l'hai ammesso tu stessa.
Penso che lo Stato, oltre a dover far votare i cittadini prima di dare il via all'eutanasia, dovrebbe anche trovare il modo di evitare degenerazioni, tipo far fuori chi noi (o i medici, o chiunque altro) decidiamo non valga più la pena far vivere. Non ci vuole poi tanto a far passare la nostra volontà per quella altrui.

La vita non è un "mistero". Ci sono spiegazioni scientifiche.

Gior, lo Stato, quando legifera, deve tener conto della visione della maggioranza. Per questo ho detto che si deve votare, hanno inventato la democrazia apposta!!!

Mi piacerebbe ascoltare qualche spiegazione scientifica dimostrata oltre ogni ragionevole dubbio. Sono dell'idea che la spiegazione esista, solo credo che gli scienziati non ce l'abbiano (non ancora?).

Nora, non ti sto io a fare la ricerca su Google perché te la puoi fare anche tu : Le spiegazioni scientifiche sono ipotesi e si basano su fatti scientifici. La teoria del Big Bang, come quella dell'Inflationary universe, si basa su osservazioni scientifiche. L'affermazione che la vita è un "mistero" non si basa su alcuna osservazione scientifica, per cui non la accetto.

Deterministicamente tua

Su Google non esiste alcuna dimostrazione che metta la parola fine alla questione (l'ho chiesta a te perchè da quello che dicevi pensavo ne avessi un'altra).
D'accordo con te quando dici che le spiegazioni scientifiche sono ipotesi (le ipotesi, come tali, vanno dimostrate).
Vuoi dire che gli scienziati hanno osservato il Big Bang? Wow, devono avere una certa età!

L'affermazione "la vita è un mistero" è un fatto, perchè nessuno ha le prove per confutarla.

Scientificamente tua

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 16.59
Su Google non esiste alcuna dimostrazione che metta la parola fine alla questione (l'ho chiesta a te perchè da quello che dicevi pensavo ne avessi un'altra).
D'accordo con te quando dici che le spiegazioni scientifiche sono ipotesi (le ipotesi, come tali, vanno dimostrate).
Vuoi dire che gli scienziati hanno osservato il Big Bang? Wow, devono avere una certa età!

L'affermazione "la vita è un mistero" è un fatto, perchè nessuno ha le prove per confutarla.

Scientificamente tua

---

che brutta cosa parlare a vanvera.
posso chiederti invece tu quali prove porti a supportare cio' che dici (cioe' che la scienza non ha dimostrato niente)?

"L'affermazione "la vita è un mistero" è un fatto, perchè nessuno ha le prove per confutarla."

tu hai le prove per confutare il Big Bang o altre teorie scientifiche?
No? allora anche quelli sono fatti! (questo in base al tuo bislacco ragionamento).

Evoluzionisticamente vostra

[Modificato da Earendil78 28/09/2006 17.09]

Nora, adesso, scherzi a parte, ci sono metodi per "osservare" il Big Bang, dato che, grazie alla teoria di Einstein, con l'equazione spazio=tempo è possibile calcolare l'età delle galassie... in pratica, più una galassia è "lontana" da noi, più è vicina al momento del Big Bang.
Adesso, senza offesa, meglio conoscerle certe teorie prima di sparare. Il motivo per cui ti ho consigliato Google è perché è un ottimo strumento di ricerca se usato nel modo giusto, ti consiglio di cercarti dei siti scientifici che ti diano una spolverata di cosmologia.
Poi ne riparliamo.

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 16.30
Rosy, alludi al fatto che io possa essere cattolica (e non sei l'unica a farlo nei confronti di chi è su posizioni simili alle mie). Come lo sai?
Dai, l'esempio del vegetariano non è calzante, l'hai ammesso tu stessa.
Penso che lo Stato, oltre a dover far votare i cittadini prima di dare il via all'eutanasia, dovrebbe anche trovare il modo di evitare degenerazioni, tipo far fuori chi noi (o i medici, o chiunque altro) decidiamo non valga più la pena far vivere. Non ci vuole poi tanto a far passare la nostra volontà per quella altrui.

---

No, forse non hai letto bene. Ho detto "se IO fossi cattolica" per portare l'esempio di una religione che so essere contraria all'eutanasia, così come l'esempio dell'essere vegetariano mi pareva una metafora perfettamente calzante, con quanto i gusti o le proprie convinzioni alimentari siano distanti dall'eutanasia...

Ah, se hai letto tutte le n° pagine di questo treadh dovresti esserti accorta che avevamo passato il "io sono d'accordo, io no" (affermazioni autoconclusive) ed eravamo arrivati a parlare di quali potessero essere i paletti per una eventuale legislazione, a partire da quello che viene chiamato testamento biologico e le sue implicazioni, pur senza pretese di essere noi stessi i redattori di un eventuale decreto... :

Earendil, la teoria del big bang (che conosco, Corcaigh, senza offesa), che potrebbe anche essere vera, spiega solo le cose da un certo punto in poi. Non spiega cosa ha causato il big bang, e cosa ha causato ciò che ha causato il big bang. In altre parole, non è in grado di risalire al primo mobile. Anch'io credo nell'evoluzione, ma questo è un altro discorso, parliamo delle origini.
Rosy, scusami se ti ho interpretata male, ma la parola "cattolico/a" esce fuori un pò troppo spesso, non so perchè! Ma stai dicendo che visto che voi eravate passati a parlare di certi argomenti, gli altri sono esclusi dal dire la loro?

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 16.01
La vita è un mistero che non appartiene semplicemente alla persona che di essa vive, come gli oggetti materiali. Alla persona viene affidata perchè possa farne il meglio che può, senza rispedirla al mittente quando non risulta più di suo gradimento.
Se contemplassi solo il qui e ora, non vedrei quale sarebbe il senso della vita, visto che quando sarà tutto finito, sarebbe come se non ci fosse mai stata.

---

Con queste semplici righe hai rafforzato il mio essere agnostico e anticlericale meglio di tante letture.

Pertanto ti ringrazio per avere dato anche tu un contributo importante alla mia personale evoluzione interiore.

La sola idea di un amministratore delegato dell'universo cui debba rendere conto pure qualora volessi licenziarmi dalla sua azienda l'ho sempre considerata curiosa. In qualche modo è un'interessante istigazione al suidicidio in caso di profonda insoddisfazione esistenziale.

[Modificato da admin/moris 28/09/2006 17.39]

ehm... che c'azzecca il big bang con la nascita (spontanea o meno) della vita?

saluti agnostici
Mirko

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 17.21
Earendil, la teoria del big bang (che conosco, Corcaigh, senza offesa), che potrebbe anche essere vera, spiega solo le cose da un certo punto in poi. Non spiega cosa ha causato il big bang, e cosa ha causato ciò che ha causato il big bang. In altre parole, non è in grado di risalire al primo mobile. Anch'io credo nell'evoluzione, ma questo è un altro discorso, parliamo delle origini.

---

non e' compito della teoria del big bang risalire al "primo mobile".

Evidentemente conoscerai anche la teoria del big bang, ma non sai cos'e' una teoria.

Ti consiglio comunque di dare un'occhiata qui:

angryastronomer.blogspot.com/2006/07/big-bang-common-misconcepti...

fa proprio al caso tuo.

---

Scritto da: NoraJoyce 28/09/2006 17.21
Earendil, la teoria del big bang (che conosco, Corcaigh, senza offesa), che potrebbe anche essere vera, spiega solo le cose da un certo punto in poi. Non spiega cosa ha causato il big bang, e cosa ha causato ciò che ha causato il big bang. In altre parole, non è in grado di risalire al primo mobile. Anch'io credo nell'evoluzione, ma questo è un altro discorso, parliamo delle origini.
Rosy, scusami se ti ho interpretata male, ma la parola "cattolico/a" esce fuori un pò troppo spesso, non so perchè! Ma stai dicendo che visto che voi eravate passati a parlare di certi argomenti, gli altri sono esclusi dal dire la loro?

---

il fatto che non si abbia una teoria certa e quindi si possa ipotizzare (non affermare) l'esistenza del "primo mobile" non c'entra niente con la nascita della vita.

E' come dare ai muratori che hanno costruito Mirafiori il merito della Fiat Punto...

saluti consequenziali.

Mirko

---

Scritto da: mirko e i furetti 28/09/2006 17.41
ehm... che c'azzecca il big bang con la nascita (spontanea o meno) della vita?

saluti agnostici
Mirko

---

Molto semplicemente se non ci fosse stato il big bang non ci sarebbe stato il nostro universo (dico il nostro perchè ci sono teorie su universi altri), con le stelle che danno l'energia ed il /i pianeta/i (?) su cui alligna la/le vita/vite (?)

Prego Moris, spero davvero ti sia stato utile.

Concordo, l'idea di un amministratore delegato dell'universo è terribile, ma...chi ne ha parlato?

Istigazione al suicidio? Ho detto che IO non vedrei il senso della vita, nel caso sopra descritto, quindi chi mai potrei istigare al suicidio? Lungi da me una simile idea!

Mirko sulla relazione tra vita e big bang, beh...su questo sì, può davvero risponderti google!