risposta al testo della Magli
sono d'accordo su quanto ha scritto la Magli. ormai è chiaro che l'integrazione come è stata pensata 20 anni fa è un'utopia. i tempi cambiano, le idee si modificano e la gente non è più come quella di una volta.
è assolutamente vero quando scrive "[...] Il loro codice di diritto è il Corano [...], da noi c’è una distinzione assoluta tra codice religioso e quello civile. Una differenza enorme [...]".
A T T E N Z I O N E!!! questa è una differenza sostanziale e fondamentale: per loro la religione equivale a diritto giuridico e ci si comporta come è scritto. e non sempre l'interpretazione di ciò che è scritto è universale per tutti e si mantiene inalterata nei secoli (quello che scrissero nel 300 d.c. è davvero come viene letto nel 2005???).
dissentisco dalla Magli solo per un punto, cioè "[...] Più voce prenderanno e più saremo sommersi. Allora la sfida è non far morire la nostra cultura. [...] Ma bisogna prendere atto dell’invasione dell’islam. E in fretta. [..]"
non considero quello dell'islam un tentativo di "colonizzazione" o di invasione. non ho motivo di ritenere che i magrebini, i mediorientali e gli indonesiani abbiano in progetto di impadronirsi dell'europa. vivono accanto a noi, questo è innegabile, ma come vivono accanto a noi gli ebrei, gli induisti, i buddisti, i testimoni di geova e i krsna. alcuni islamici sono in italia da decenni. alcune comunità nel sud italia o in andalusia hanno discendenze molto lontane. piuttosto mi pongo delle domande: come mai gli islamici sono sempre più presenti in europa e in italia? non è che, magari, è colpa nostra se loro non hanno altra via se non l'emigrazione? sono TUTTI contenti di emigrare? o sono costretti?
infine un'ultima considerazione: finalemente qualcuno si chiede se davvero le parole di Ahmadinejad siano state interpretate nel modo corretto e se la traduzione del suo discorso sia stata davvero "israele deve scomparire dalle cartine geografiche del mondo". quest'uomo, forse, non è molto furbo. o forse è semplicemente sfortunato. se prima, bush e sharon, avevano problemi a dirottare l'attenzione internzionale sull'iran (stato canaglia, pericoloso, culla di fondamentalisti, ma maledettamente ricco di petrolio e gas nonchè in una posizione strategica), ora il presidente iraniano ha servito su un piatto d'argento a "quei 2" la possibilità di arrivare dove vogliono arrivare: tensione internazionale, crisi diplomantica e forse... una nuova guerra!
sciauz!
_________________________________
..."questa è una rapina", dillo tu che hai la voce più grossa (Bud&Terence)
Non c'è cattivo più cattivo di una buono quando diventa cattivo (Bud&Terence)
Mi appecorono alla vostra bellezza (Bud&Terence)
Una attenta pianificazione non potrà mai sostituire una bella botta di culo. (IO)