Indulto

Probabilmente a breve sarà approvata a larga maggioranza la legge sull'indulto.
Nel governo solo di Pietro è contrario e l'opposizione è di fatto favorevole.
La ragione ufficiale è "umanitaria": ridurre il sovraffollamento delle carceri.
Gli effetti saranno ben altri. Sono molti i reati per cui è previsto e gente come Previti o i "furbetti del quartierino" (ma non solo loro) ne trarranno grossi benefici.
Voi cosa ne pensate?

---

Scritto da: =Donegal= 25/07/2006 11.19
Probabilmente a breve sarà approvata a larga maggioranza la legge sull'indulto.
Nel governo solo di Pietro è contrario e l'opposizione è di fatto favorevole.
La ragione ufficiale è "umanitaria": ridurre il sovraffollamento delle carceri.
Gli effetti saranno ben altri. Sono molti i reati per cui è previsto e gente come Previti o i "furbetti del quartierino" (ma non solo loro) ne trarranno grossi benefici.
Voi cosa ne pensate?

---

penso che Di Pietro ha ragione
il fatto e' che e' necessaria la maggioranza di 2/3 per questo tipo di riforme ma non si puo' transigere sui reati di concussione.
E tu mi dirai che per 67 persone (mi pare siano quelle interessate a questo tipo di reati) pagano xmila persone a cui invece verrebbe alleggerita la pena. E io ti dico che il sovraffollamento delle carceri e' un problema umanitario, su cui non vanno fatti giochini politici come fa forza italia.

La posizione di di pietro, se non altro, fa in modo di portare alla luce questo tema che invece sarebbe passato sotto banco.

---

Scritto da: =Donegal= 25/07/2006 11.19
gente come Previti o i "furbetti del quartierino" (ma non solo loro) ne trarranno grossi benefici.

---

Penso, come ai tempi della "salva-previti", che un legge dello Stato non può e non deve essere fatta ad-personam.

Ma anche il contrario.

Ovvero che non si può rimandare una legge perché altrimenti si corre il rischio di includere, tra i beneficiari, qualcuno che ci sta sinceramente sulle scatole.

R

---

Scritto da: jay.ren 25/07/2006 13.58


Penso, come ai tempi della "salva-previti", che un legge dello Stato non può e non deve essere fatta ad-personam.

Ma anche il contrario.

Ovvero che non si può rimandare una legge perché altrimenti si corre il rischio di includere, tra i beneficiari, qualcuno che ci sta sinceramente sulle scatole.

R

---

aggiungo una precisazione, a me di previti non me ne frega niente e di sicuro non andra' mai in carcere perche' con una delle solite leggi ad personam del governo berlusconi gli sono stati garantiti i domiciliari.
Oltre Previti ci sono altre 66 persone che hanno minato al patrimonio della pubblica amministrazione, in America queste persone si farebbero anni di carcere (come per il discorso Enron) invece da noi sono pure oggetto di discussione riguardo l'indulto.

Io dico semplicemente che non si puo' creare nessun precedente su reati di questo tipo (corruzione, concussione, etc) e la tolleranza deve essere zero; se includessero nell'indulto 66 stupratori o pedofili su xmila beneficiari, voi sareste d'accordo?

di costruire un altro po' di carceri non se ne parla immagino? anche questa sarebbe una soluzione "umanitaria".

Io sono assolutamente al contrario all'indulto.
Me ne sfugge proprio il senso.
Non vedo per quale motivo chi ha commesso reati possa ottenere sconti di pena o peggio non pagare per i suoi reati.
Se il problema è il sovraffollamento delle carceri si risolve facilmente.
Come? La maggior parte dei detenuti sono in attesa di giudizio definitivo, quindi basta potenziare gli organici della magistratura per ridurre far uscire chi veramente non è colpevole.
Previti o non Previti chi commette reati deve scontare la sua pena.
Mi chiedo in quanti altri stati si facciano con frequenza queste cose...

---

Scritto da: =Donegal= 25/07/2006 15.20
Io sono assolutamente al contrario all'indulto.
Me ne sfugge proprio il senso.
Non vedo per quale motivo chi ha commesso reati possa ottenere sconti di pena o peggio non pagare per i suoi reati.
Se il problema è il sovraffollamento delle carceri si risolve facilmente.
Come? La maggior parte dei detenuti sono in attesa di giudizio definitivo, quindi basta potenziare gli organici della magistratura per ridurre far uscire chi veramente non è colpevole.
Previti o non Previti chi commette reati deve scontare la sua pena.
Mi chiedo in quanti altri stati si facciano con frequenza queste cose...

---

io manderei i carcerati nelle fabbriche -> lavoro a basso costo e lo stipendio del carcerato va allo stato per il suo mantenimento. Però gli si dà le marchette così maturano la pensione. Altro che ore chiusi in una stanzetta a non fare un cazzo.

PRODURRE PRODURRE PRODURRE.

Coi soldi dei carcerati al lavoro nelle fabbriche:
1) paghiamo la costruzione di nuove carceri
2) paghiamo la polizia carceraria
3) alle aziende offriamo della manodopera a basso costo così che i costi di produzione si riducano aumentando i profitti e diminuendo i prezzi.
4) facciamo imparare ai carcerati un mestiere, che è sempre utile in vista del reinserimento.

FANCULO L'INDULTO!

---

Scritto da: Copycorner.BS 26/07/2006 13.53
3) alle aziende offriamo della manodopera a basso costo così che i costi di produzione si riducano aumentando i profitti e diminuendo i prezzi.

---

Molti call center sono all'interno delle carceri. Alcune sartorie - aziende tessili - hanno aperto laboratori nelle carceri, dove lo Stato intasca soldi per il lavoro - retribuito - dei carcerati.

Quindi fin qui nulla di nuovo sotto il sole.

---

Scritto da: Copycorner.BS 26/07/2006 13.53
4) facciamo imparare ai carcerati un mestiere, che è sempre utile in vista del reinserimento.

---

Già mi vedo le fabbrichette lombarde a far la fila per assumere ex-carcerati
Meglio pagare qualche extracomunitario, magari irregolare così riesco anche a non dargli i soldi, così il "buon nome" della fabbrichetta resta intatto.

R

Mi sfugge il motivo della contrarietà di AN e Lega all'indulto.
Questi partiti per 5 anni hanno votato tutte le leggi salvanano, salvapreviti, salvafecciavaria volute dal nano e adesso si oppongono all'indulto.
Quando si dice la coerenza...

---

Scritto da: =Donegal= 26/07/2006 14.26
Mi sfugge il motivo della contrarietà di AN e Lega all'indulto.
Questi partiti per 5 anni hanno votato tutte le leggi salvanano, salvapreviti, salvafecciavaria volute dal nano e adesso si oppongono all'indulto.
Quando si dice la coerenza...

---

E' la stessa cosa che succede tra i partiti della sinistra. Hanno sempre votato contro le missioni di "pace" nel mondo, ma visto che il governo Prodi passerà (se ci riesce) 5 anni a far votare leggi con il voto di fiducia, allora sono costretti ad allinearsi al volere della coalizione.

R

---

Scritto da: jay.ren 26/07/2006 14.41
E' la stessa cosa che succede tra i partiti della sinistra. Hanno sempre votato contro le missioni di "pace" nel mondo, ma visto che il governo Prodi passerà (se ci riesce) 5 anni a far votare leggi con il voto di fiducia, allora sono costretti ad allinearsi al volere della coalizione.
R

---

Ti riferisci a RC e soci? Veramente il programma dell'unione, firmato anche da loro, prevede il ritiro dall'Iraq, ma anche la partecipazione a missioni ONU e quella in Afghanistan lo è.
Comunque a creare i problemi sono state i deputati delle minoranze interne di RC e Verdi. A mio parere quei singoli parlamentari avrebbero fatto molto meglio a dimettersi, visto che non si può rinnegare un patto firmato e sulla base del quale si è stati eletti.
Quanto ai voti nella scorsa legislatura, mi pare che molto spesso nei decreti di rifinanziamento delle missioni ci fossero insieme Iraq e altro... e a quel punto sarebbe stato difficile votarli se si era contro la missione in Iraq.

---

Scritto da: =Donegal= 26/07/2006 14.26
Mi sfugge il motivo della contrarietà di AN e Lega all'indulto.
Questi partiti per 5 anni hanno votato tutte le leggi salvanano, salvapreviti, salvafecciavaria volute dal nano e adesso si oppongono all'indulto.
Quando si dice la coerenza...

---

Informarsi ogni tanto prima di scrivere certe cose????

La Lega è sempre stata contraria a qualsiasi forma di indulto, infatti grazie a Castelli nella passata legislatura questa legge non è passata.

Poi, se si vuole sempre e comunque sparare contro la Lega..........

confermo quanto detto da Matteo, la Lega è sempre stata contraria all'indulto, si è sempre opposta, è per questo che il governo Berlusconi non lo ha mai fatto.

Però è anche vero che la Lega non si è mai opposta alle leggi ad personam per liberare Previti.


e vediamo di restare in topic, please.

[Modificato da gior77 27/07/2006 8.26]

---

Scritto da: Matteo, Berghem 26/07/2006 22.42


Informarsi ogni tanto prima di scrivere certe cose????

La Lega è sempre stata contraria a qualsiasi forma di indulto, infatti grazie a Castelli nella passata legislatura questa legge non è passata.

Poi, se si vuole sempre e comunque sparare contro la Lega..........

---

E leggere prima di rispondere no?
Avevo scritto:
Mi sfugge il motivo della contrarietà di AN e Lega all'indulto. Questi partiti per 5 anni hanno votato tutte le leggi salvanano, salvapreviti, salvafecciavaria volute dal nano e adesso si oppongono all'indulto.
Non ho scritto che la Lega era favorevole all'indulto, ma che se da una parte è contro l'indulto dall'altra ha votato in favore di tutte le leggi ad personam del nano, che altro non sono se non indulti e aministie "personalizzati".
E mi pare che questo sia un dato oggettivo.
Comunque ti dirò... su questa faccenda dell'indulto per la prima volta da tanto tempo mi trovo d'accordo con AN e Lega e non con la maggior parte della coalizione che ho votato...

---

Scritto da: gior77 27/07/2006 8.26
confermo quanto detto da Matteo, la Lega è sempre stata contraria all'indulto, si è sempre opposta, è per questo che il governo Berlusconi non lo ha mai fatto.

Però è anche vero che la Lega non si è mai opposta alle leggi ad personam per liberare Previti.


e vediamo di restare in topic, please.

[Modificato da gior77 27/07/2006 8.26]

---

Condivido, e me ne dispiace

---

Scritto da: Matteo, Berghem 29/07/2006 13.14


Condivido, e me ne dispiace

---

dispiace che sei d'accordo con me o dispiace che la lega non si è opposta alle leggi ad personam?



comunque, tornando al titolo del topic, questa legge è uno schifo, è una vera vergogna.
La battaglia in senato si sta facendo molto aspra, è previsto il voto addirittura questa sera, se non più tardi ancora.
Ma hanno così tanta fretta?

riporto l'ultimo intervento di D'Ambrosio nell'aula del senato, da Repubblica on-line:

Gerardo D'Ambrosio (Ulivo) interviene in aula al Senato e si scaglia con parole molto dure sia contro il provvedimento di indulto sia contro la sua stessa maggioranza. "Proprio non capisco - afferma D'Ambrosio - perchè si sia deciso di ricorrere come primo atto in materia di giustizia a un indulto così ampio invece che pensare a interventi strutturali". Le sue parole vengono accolte dagli applausi di chi è contro questo provvedimento di clemenza. "Sono sempre stato convinto che nè l'amnistia nè l'indulto siano il modo per risolvere i problemi della giustizia e i veri problemi delle carceri. Credo - conclude - che la maggioranza non si sia resa conto di quale sia la portata di un indulto di queste dimensioni".

[Modificato da gior77 29/07/2006 16.23]

---

Scritto da: Matteo, Berghem 26/07/2006 22.42


Poi, se si vuole sempre e comunque sparare contro la Lega..........

---

beh, che c'è di male? in qualche modo dovrò pure essere redento!

---

Scritto da: gior77 27/07/2006 8.26
e vediamo di restare in topic, please.

[Modificato da gior77 27/07/2006 8.26]

---

SISSIGNORE SIGNORSI SIGNORE SISSIGNORE!

ma vedi di piantarla con questo tono da cazzone col manganello.

---

Scritto da: Copycorner.BS 29/07/2006 17.55


SISSIGNORE SIGNORSI SIGNORE SISSIGNORE!

ma vedi di piantarla con questo tono da cazzone col manganello.

---

che c'è? sei invidioso del manganello?

quando uno fa l'utente non va bene perchè è un moderatore.
quando uno fa il moderatore non va bene perchè usa il manganello.

e che palle di voi.

[Modificato da gior77 29/07/2006 20.14]

---

Scritto da: gior77 29/07/2006 20.11


che c'è? sei invidioso del manganello?

---

La famosa "invidia del manganello". Da manuale.

---

Scritto da: =Donegal= 25/07/2006 15.20
Io sono assolutamente al contrario all'indulto.
Me ne sfugge proprio il senso.
Non vedo per quale motivo chi ha commesso reati possa ottenere sconti di pena o peggio non pagare per i suoi reati.
Se il problema è il sovraffollamento delle carceri si risolve facilmente.
Come? La maggior parte dei detenuti sono in attesa di giudizio definitivo, quindi basta potenziare gli organici della magistratura per ridurre far uscire chi veramente non è colpevole...

---

...Jesus...il problema delle correnti e della partitocrazia, come al solito, in Italia distrae l´opinione pubblica dai veri problemi: non me ne fotte dei soliti noti, che comunque grazie al mafiosissimo sistema italico si sono giá´avvantaggiati e minacciano di continuare ad avvantaggiarsi, non me ne fotte dell´"onore" dei vari partitelli del cazzo, forza Inter, abbasso Juve, seghe da stadio, mi frega tantissimo invece di come si possano invocare i "motivi umanitari" in casi come questi!!! Donegal ha ragione: sveltiamo e potenziamo il sistema giudiziario, affinche´le patrie galere non trabocchino di persone in attesa di giudizio, anche perche´non e´ne bello ne salutare, soprettutto per il passare giornate inutili in galera...Una volta accertato che gli occupanti delle patrie galere siano solo quelli che meritano di occuparle, beh, che cazzo facciamo, li mettiamo fuori per sovraffollamento???????????????
Ogni stato deve avere una giustizia che garantisca i cittadini, quelli che seguono le sue regole, e che quindi si devono sentire garantiti, e quelli che invece se ne fottono, ai quali, a qualsiasi livello, lo stato deve garantire la "certezza della pena"!!!!!
Scusate i toni ma mi sembra che a volte, a causa dei vari campanilismi, si perda di vista il fine delle piu´elentari istituzioni di ogni stato democratico e moderno, come, appunto, la "giustizia" della giustizia!!!
Buonanotte!!!

---

Scritto da: gior77 29/07/2006 20.11


che c'è? sei invidioso del manganello?

quando uno fa l'utente non va bene perchè è un moderatore.
quando uno fa il moderatore non va bene perchè usa il manganello.

e che palle di voi.

[Modificato da gior77 29/07/2006 20.14]

---

TOUCHE'

L'indulto è passato al Senato ed è legge. Che schifo.
Sarebbe da andare tutti in piazza, elettori ddell'Unione e della CdL.
E dopo la manifestazione pinta con Matteo

Da Repubblica on-line una interessante testimonianza riguardo l'indulto appena approvato ...

eccolo qua

---

Scritto da: gior77 30/07/2006 18.57
Da Repubblica on-line una interessante testimonianza riguardo l'indulto appena approvato ...

eccolo qua

---

Sono veramente contento, in momenti come questo, che il mio ritorno in Italia sara´solo temporaneo, un bel mese di vacanza e poi via in Finlandia...che schifo, che schifo, che schifo...

ps: se lo stato non mi garantisce piu´ i diritti di cittadino onesto e mi espone alle angherie di chi non rispetta le regole sociali (e per questo viene "premiato" con la riduzione della pena, poverino ) posso almeno comperarmi una bella calibro 9mm e usarla come cazzo voglio per la mia autodifesa???