Indulto

---

Scritto da: nightolo 03/08/2006 15.55
Inoltre, secondo me, e' SACROSANTO che la gente che viola la legge stia in carcere. In piedi a pane e acqua, cazzo.

---

Focault si sta rigirando nella tomba. Beccaria è già a livello centrifuga...

---

Scritto da: Corcaigh 03/08/2006 17.59


Focault si sta rigirando nella tomba. Beccaria è già a livello centrifuga...

---

Foucault l'ho letto anch'io, non e' mia intenzione fare un discorso filosofico, ma c'e' tanta gente, non famosa, che dopo l'indulto si sta rigirando nella tomba; magari con piu' ragioni del francese.

Neanche la mia. Ma qui in Irlanda, Mountjoy prison, l'altroieri un ragazzino pocopiù che ventenne è crepato, ammazzato di botte da uno psicopatico, in una cella sovraffollata con altre 16 persone che non hanno alzato un dito per aiutarlo. Il poveraccio era finito in carcere per un furto tipo di polli, finito in cella con un pazzo criminale che avevano rilasciato due settimane prima da un manicomio giudiziario, ed aveva già chiesto aiuto alle guardie, l'ultima sua richiesta è stata un'ora prima di crepare.

Adesso, non voglio paragonare le situazioni anche perché questa morte ha scatenato un polverone, si sta facendo un'inchiestona e per la prima volta in tutta la sua carriera McDowell ha detto qualcosa di intelligente (condannando il sistema carcerario che fa acqua da tutte le parti) ma prigioni sovraffollate senza possibilità di recupero per chi ha commesso crimini minori NON SONO una risposta democratica al crimine.
I crimii minori sono dettati da mille ragioni, quasi tutte sociali, e sbatterli in cella a pane e acqua non risolve il problema, anche perché questi escono di carcere talmente incazzati che commettono un crimine peggiore.
Centri rieducativi, possibilità di imparare un lavoro, prendersi un titolo di studio, queste sono le soluzioni.
Le posizioni drastiche non servono a nulla e a nessuno. Tantomeno ai cittadini che stanno fuori (e pagano le tasse).

I miei due cent.

Ma le leggi chi le fa? La bossi/fini ha riempito le carceri,la fini/fini uguale .....meno male che hanno fatto la salvapreviti,la salvaberlusconi,la salvadellutri .....se no aivoglia a fare indulto!!!!!!!



viva il pinguino

---

Scritto da: jay.ren 03/08/2006 17.37
Meno male che non siete cittadini delle Sei Contee (scusa se quoto te, Sparta, ma ero già sul tuo msg), perché dopo il GFA le carceri si sono svuotate, ma per davvero. E con la grazia piena, mica un indulto che abbuona 3 anni e lascia attive tutte le pene accessorie.
Certo, altri tempi ed altre motivazioni, ma il risultato è stato lo stesso.

---

Anche qui si fece una amnistia per i fascisti a suo tempo, e fu un atto importante per la pacificazione dell'Italia.
Ma queste sono amnistie politiche, molto diverse da un indulto per ladri, imbroglioni e simili, spesso recidivi nei loro reati...

---

Scritto da: nightolo 03/08/2006 17.45
Ti dico solo che quando vedo certe scene, ai danni degli altri, se avessi una pistola sparerei in testa a queste persone di merda (altro che Guantanamo), quando mi capita(va)no a me diventavo una bestia.

---

La durezza della pena conta relativamente.
Quello che conta è la certezza.
Essere sicuri che si finisce dentro per 2 anni è un deterrente molto più potente del rischio di finire dentro 5...

---

Scritto da: jay.ren 03/08/2006 17.37


Se fosse uscito fra 3 anni, sarebbe cambiato qualcosa? Forse avrebbe agito in maniera più furba, riuscendo nella sua orribile impresa.

---

no, hai ragione, 3 anni o 3 mesi non cambiano: quel gran figlio di avrebbe fatto la stessa violenza in qualunque momento.

mi rendo conto che è come il cane che si morde la coda: quell'uomo avrebbe tentato di strangolare quella poveraccia in qualunque occasione, indulto o non indulto.
ma in questo caso si è aiutato il delinquente e non si è protetto un cittadino.

quello che mi lascia l'amaro in bocca è l'assurdità dell'azione: ti abbonano "X" mesi di carcere, esci e vai a strangolare la tua ex-moglie? è una sconfitta!

questo è un caso, non voglio impuntarmi su un dettaglio di una legge SBAGLIATISSIMA e dannosa per tutti.

---

Scritto da: 55achab 03/08/2006 18.13
Ma le leggi chi le fa? La bossi/fini ha riempito le carceri,la fini/fini uguale .....meno male che hanno fatto la salvapreviti,la salvaberlusconi,la salvadellutri .....se no aivoglia a fare indulto!!!!!!!

---

quello che ho cercato di scrivere io.

Un indulto, quando il sistema legislativo e carcerario resta esattamente lo stesso, non serve assolutamente a niente, se non a guadagnarsi le critiche mie.

---

Scritto da: nightolo 03/08/2006 17.45
trollino, non ti fermare al 'fascista di sinistra', che e' una minchiata che ho scritto appositamente, le cose vanno interpretate cum grano salis. Quando il sistema legislativo resta lo stesso, come ho scritto nel mio post, a che serve fare uscire le persone??

E poi non mi parlare di guantanamo, se tu vivessi quotidianamente in sicilia e se ti scontrassi con la vera feccia, che ti spunta sotto casa perche' vuole i soldi in seguito a un falso incidente, con la feccia che ti brucia il negozio perche' non paghi, con quelli che ti fermano per strada senza motivo e se non fai una rissa con loro non ti rispetteranno mai, con quelli che nelle discoteche ti tirano fuori il coltello perche' hai guardato qualcuna che non dovevi guardare, con quelli che se fai un incidente arrivano subito alle mani e con tanti altri, penso che saresti meno permissivo e meno fiducioso sulle prospettive di 'redenzione' e 'riabilitazione' del carcere.

Ti dico solo che quando vedo certe scene, ai danni degli altri, se avessi una pistola sparerei in testa a queste persone di merda (altro che Guantanamo), quando mi capita(va)no a me diventavo una bestia.

E non venitemi a dire che sono cose che succedono in tutta italia, perche' ho vissuto a Roma per due anni e per strada non mi ha mai fermato NESSUNO.

---

Ti rispondo per punti.

Punto 1. Non mi sono mai permesso di fare dell'ironia su quanto grano ci sia in testa a te o a nessun altro e gradirei ricevere lo stesso trattamento.

Punto 2. La fiducia che ho nella capacità riabilitativa delle carceri è una tua supposizione amio riguardo. Nella struttura non ne ho alcuna; ne ho nei confronti di tanti operatori carcerari che con sacrificio e con grandissime difficoltà fanno il loro lavoro di rieducazione. Lo Stato, gli Stati, meglio, investono così poco su queste strutture che sempre meno serviranno e sempre più saranno piene.
Ho fiducia poi nella capacità delle persone di cambiare.

Punto 3. In 43 anni di vita di persone come dici tu ne ho incontrate, e le ho incontrate a Roma, non in Sicilia, ed in Calabria. Una volta ci ho rimesso i soldi, un altra un po' di salute, ma la vendetta non fa parte del mio panorama, le pistole di cui parli meno che mai.

E basta così, perchè non mi interessa urlare, ma far capire quello che ho da dire.

Esatto, e spero non ti dispiaccia se sono esattamente d'accordo con quello che scrivi.

Concorderai con me che non bisogna agire sulle conseguenze (l'indulto) ma sulle cause (servizi sociali, sistema legislativo, lunghezza dei processi).

Nightolo è espresso le sue opinioni in maniera un po' cruda ... ma concordo con la sua posizione: l'indulto non serve a niente se non ristrutturi tutto il sistema penitenziario, partendo dall'accorciamento dei tempi giudiziari. Senza tralasciare, come fa notare trollino, quella che dovrebbe essere la funzione principale del carcere: la riabilitazione.

Fondamentalmente stiamo tutti dicendo la stessa cosa...

---

Scritto da: Corcaigh 04/08/2006 9.45
Fondamentalmente stiamo tutti dicendo la stessa cosa...

---

come mi piace quando la marty mette d'accordo tutti!!!

l'ho sempre detto io che fondamentalmente, sotto sotto, sono uno spirito buono

---

Scritto da: Corcaigh 03/08/2006 17.59


Focault si sta rigirando nella tomba. Beccaria è già a livello centrifuga...

---

mi sa anche il vecchio Pietro Verri, tutto sommato...

l'induto non riguarda solo i carcerati, ma anche coloro i quali sono affidati ai servizi sociali.
credo che non ci sia bisogno di essere esperti per capire che accorciare l'affidamento in prova al servizio sociale (con tutti i suoi obblighi tipo rimanere in casa dalle 22 alle 7, non frequentare certe compagnie, andare al sert, ecc.) sia dannoso esattamente come mettere in libertà un detenuto prima del tempo. anzi, si interrompe un percorso di recupero VERO, si abbandona una persona che sta rientrando nella società attraverso un regime di sorveglianza che gli lascia però la possibilità di ricominciare.
dal punto di vista rieducativo, questa è, secondo me, una delle falle più grosse.

---

Scritto da: Corcaigh 04/08/2006 9.45
Fondamentalmente stiamo tutti dicendo la stessa cosa...

---

escludere i falsi in bilancio,escludere i reati contro la pubblica amministrazione,escludere i reati di corruzione NO E' !

---

Scritto da: trollino63 03/08/2006 16.38
...a che serve la pena? Per la correzione o per la punizione fine a se stessa (=vendetta)? E se la situazione delle carceri non permette il recupero del condannato che bisogna fare?

Ma forse ad uno che si definisce un fascista di sinistra (sinistra, destra... secondo me, storia a parte, ormai sono categorie che lasciano il tempo che trovano...) questi problemi non interessano. Pane e acqua e carceri come a Guantanamo, questo solo ci vuole.

Permettemi di rattristarmi.

---

Mi preoccupo più delle vittime di chi ha commesso dei reati, ripeto, dei reati.
Le carceri sono piene? Costruiamone delle altre.

---

Scritto da: nightolo 03/08/2006 15.55

Inoltre, secondo me, e' SACROSANTO che la gente che viola la legge stia in carcere. In piedi a pane e acqua, cazzo.

---

---

Scritto da: Matteo, Berghem 05/08/2006 9.10
Le carceri sono piene? Costruiamone delle altre.

---

ma por ia!!
siamo pieni di edifici costruiti (per i quali sono stati spesi i nostri soldi) e poi abbandonati per motivi quasi sempre burocratici.

le sottolieature e le grassettature sono mie.

Gli effetti della nuova norma sulle eventuali condanne ai manager
Da Fazio a Fiorani, da Consorte a Ricucci, ma anche Tanzi, Geronzi e Cragnotti
Così l'indulto salverà i "furbetti"
Niente carcere per gli scandali finanziari

MILANO - L'indulto? Un affare d'oro, per chi di affari se ne intende. Finanzieri, banchieri, immobiliaristi. Indagati alcuni, imputati altri, per tutte le possibili combinazioni di reati economico-finanziari. Per semplicità: i "furbetti del quartierino". Fazio, Fiorani, Consorte, Ricucci. Ma anche Tanzi, Geronzi, Cragnotti. Per loro i tre anni di sconto di pena previsti dall'indulto hanno il sapore della certezza della libertà.

Fatti due conti, la nuova legge aiuterà tutti loro, in caso di eventuale condanna, a fare pochi o nessun giorno di carcere perché l'indulto - che copre tutti i reati commessi entro il 2 maggio scorso - "abbuona" di fatto sei, e non tre, anni di carcere, grazie alla possibilità di accedere prima del tempo all'affidamento ai servizi sociali e, in generale, alle misure alternative. Basta sfogliare il Codice penale per rendersi conto che le eventuali condanne più alte - che potrebbero aggirarsi sui dieci anni - saranno comunque ridotte sensibilmente. Considerando quanti chiederanno il giudizio abbreviato (con lo sconto di un terzo della pena) e che alcuni di loro hanno problemi di salute e di età, il gioco è fatto. Da ultimo, non va dimenticato che molte di queste indagini arriveranno a processo per il rotto della cuffia, grazie alla legge ex Cirielli, che riduce i tempi di prescrizione.

Eccessivo parlare di colpo di spugna, obiettano gli avvocati. Ma che gli effetti della nuova legge servano anche ai protagonisti di tutti gli ultimi scandali bancari è indubbio. In caso di condanna la mano al portafogli, per risarcire le parti civili, dovranno mettercela comunque, perché l'indulto su questo non ha effetti. Ma i tempi saranno lunghi e le vittime dovranno pazientare anni. Così, resteranno in piedi anche le pene accessorie, come l'interdizione dai pubblici uffici.

Gli esempi si sprecano, solo fermandosi ai nomi che hanno riempito le cronache giudiziarie recenti. L'ex governatore di Bankitalia Antonio Fazio è indagato a Milano per aggiotaggio (pena massima sei anni) e a Roma per abuso d'ufficio (da sei mesi a tre anni). Indagini ancora aperte e collegate, perché l'inchiesta è sempre quella sulla fallita scalata di Bpi all'Antonveneta. Se Fazio dovesse essere processato e condannato al massimo della pena, grazie all'indulto la vedrebbe ridotta a metà. Per i suoi legali sarebbe facile ottenere l'affidamento ai servizi sociali.

Per Calisto Tanzi il discorso è di poco diverso. L'ex patron della Parmalat, per motivi di salute e di età, difficilmente finirebbe in carcere, nonostante le accuse pesantissime. Ma l'indulto potrebbe fargli "saltare" o ridurre anche gli arresti domiciliari. Non ha problemi di età, invece, Gianpiero Fiorani, l'ad disarcionato della Bpi. L'inchiesta milanese è vicina alla chiusura: Fiorani è iscritto nel registro degli indagati per associazione a delinquere, aggiotaggio e riciclaggio. Anche per lui un calcolo, per quanto approssimativo, dovrebbe tenere conto di sei mesi di custodia preventiva (tra carcere e domiciliari) già scontati, dei tre anni dell'indulto e dei tre in cui utilizzare il "bonus" delle misure alternative. Questo vuol dire che anche a Fiorani (come al suo braccio destro Gianfranco Boni) rimarrebbe poco o nulla da scontare in carcere, almeno per quanto riguarda quel filone (perché, ovviamente, l'indulto si applica una volta sola, e non per ogni condanna).

Forse, alla fine, chi rischia di più è Sergio Cragnotti, ex patron della Cirio. Lo scandalo dei bond argentini ha coinvolto migliaia di risparmiatori e fatto da apripista tra le indagini economico-finanziarie degli ultimi anni. Per il finanziere si è già aperta l'udienza preliminare per il crac Cirio, a Roma: la bancarotta fraudolenta - che è solo uno dei reati contestati - prevede condanne fino a dieci anni. Ma anche per lui, lo sconto dei tre anni per l'indulto, una volta arrivati in appello, potrebbe automaticamente far scendere la sua pena fino ai fatidici tre anni. Oltre i quali resta solo l'affidamento ai servizi sociali. Che di fatto vuol dire la libertà.

di ORIANA LISO e FERRUCCIO SANSA

fonte: repubblica.it