Proporzionale o Maggioritario?

---

Scritto da: LorenZinos 14/10/2005 23.42
no i radicali non hanno NESSUN deputato eppure non scompaiono

Dipende dai periodi, oggi magari no, ma un partito come la lega puo prendere ben piu di 10 deputati, dal momento che e' molto localizzato. A Treviso elegge da sola sindaco e presidente di provincia tanto per farti un esempio. Contro due coalizioni e in un turno unico con un 34% in un collegio eleggi un deputato...
E non e' da escludere che un partito possa scegliere "l'eterna opposizione" come dici tu. E nel momento in cui comunque decidesse di allearsi porrebbe le sue condizioni, e quindi saremmo punto e a capo.
Un piccolo partito puo portare voti fondamentali in molti collegi cd "marginali", per cui io resto convinto che non sia la quota proporzionale il problema del sistema italiano. I "piccoli" avrebbero comunque armi di condizionamento sufficienti con il maggioritario secco.

---

Io mi riferivo ai radicali che si fanno eleggere in altri partiti, come quelli di Forza Italia.
Ho fatto un giro su Google, la Lega nel 1996 da sola ha preso meno di 40 deputati pur avendo ottenuto più del 10% dei voti.
Allo stato attuale, con il 4% dei voti, i 10 deputati di cui sopra sarebbero già tanti.
Comunque, al di la dei partiti che potrebbero rimanere all'opposizione in eterno, guardiamo all'esperienza inglese: pur essendoci tre parititi non si è mai verificato che dovessero ricorrere ad alleanze e al mercato delle vacche, ma c'è sempre stato un vincitore ben preciso.
Credo che questa sia una buona dimostrazione sul campo che con il sistema maggioritario la governabilità è garantita.
Al contrario, un proporzionale con sbarramento si dimostra inutile da questo punto di vista, come dimostra la recentissima esperienza tedesca.

Lo Scorporo - tratto da manuale diritto costituzionale
dicesi scorporo....


Nell'assegnazione dei seggi su base proporzionale, lo scorporo è la sottrazione dei voti con i quali un gruppo ha conseguito seggi uninominali in uno o più collegi, dai voti complessivi ottenuti da quel gruppo in tutti i collegi. Lo scorporo subito dal Gruppo alfa, che ha ottenuto 215.000 voti ottenuti nei collegi, è pari a 60.000 voti (quelli ottenuti dal candidato del gruppo risultato eletto con il sistema maggioritario in uno dei collegi). Il gruppo realizza così una cifra elettorale pari a 155.000 voti.

Lo scorporo serve in pratica ad evitare che i voti con i quali si è ottenuto un seggio uninominale 'contino' - per così dire - due volte: una per il seggio uninominale, un'altra per l'assegnazione degli ulteriori seggi con il sistema proporzionale.

---

Scritto da: fergus 20/10/2005 12.42
Lo Scorporo - tratto da manuale diritto costituzionale
dicesi scorporo....

---

Il nostro ragazzo ci sta dando dentro alla grande nella preparazione... se continua così, ci farà vincere alla grande il derby con l'esame di dicembre

Questa l'ho trovata sul blog di Grillo. Certo che se fosse vera (magari Matteo può controllare) sarebbe l'ennesima dimostrazione che quest'uomo non è altro che un bugiardo. Un inguaribile bugiardo:

“In nessun Paese mai si è cambiata una legge elettorale durante una campagna elettorale, e in Italia la campagna elettorale è cominciata. Non si possono cambiare le regole del gioco quando è iniziata la partita” Berlusconi, da la Padania 5/10/2005

da repubblica.it
Parola dell’ex ministro della Lega Roberto Calderoli che, a Enrico Mentana il quale, durante la registrazione di "Matrix", gli chiede di quale legge sia contento, risponde senza esitazioni: «La legge sui reati di opinione l’ho scritta io e sono onestamente orgoglioso e ovviamente la legge sulla legittima difesa». Poi, aggiunge, «Un po’ meno orgoglioso sono della legge elettorale che si dovrà riscrivere”. E già perché, confessa Calderoli, «Glielo dico francamente, l’ho scritta io ma è una porcata. Una porcata - precisa ancora - fatta volutamente per mettere in difficoltà una destra e una sinistra che devono fare i conti col popolo che vota».


qualcuno magari ha visto il pezzo incriminato? può confermare?

La stessa notizia è riportata anche sul Tgcom:
>> link <<

Il punto è che hanno barattato le leggi:
La Lega ha avuto la sua riforma costituzionale, l'UDC in cambio ha ottenuto questa squallida legge elettorale.
Io non ho mai amato il proporzionale.
Ma il proporzionale con le liste bloccate va al di la di ogni decenza...

[Modificato da =Donegal= 16/03/2006 13.22]

necessario corollario della scelta proporzionale sarà l'ingovernabilità
spero di sbagliarmi

---

Scritto da: fergus 17/03/2006 12.23
necessario corollario della scelta proporzionale sarà l'ingovernabilità
spero di sbagliarmi

---

non ti sbagli affatto. silvio l'ha pensata giusta.
se prodi vince, difficilmente arriverà a natale, e allora vai con: la sinistra non sa governare, cosa vi avevo detto, ecc. ecc.

Maggioritario, proporzionale, bipolare...non so esattamente come funzioni e vedro di informarmi.
Ogni tanto leggo le notizie politiche su cosa succede in italia e l'unica cosa che mi viene da fare e' ridere da quanto sono patetici. Ancora mi domando perche' li si vota dopo tutto quel che fanno....

sono proprio curioso di vedere i frutti del proporzionale

E' vero che il maggioritario uninominale all'inglese (legge cmq diversa da quella che avevamo fino all'anno scorso) favorisce il mantenimento di un sistema bipolare, ma solo se questo c'è già...pensate ai Liberali inglesi che arrivano a volte a prendere un quinto dei voti e ottengono una manciata di seggi...
Invece se il sistema è frammentato, il maggioritario aumenta il potere di ricatto dei partitini...e aumenta il numero dei partitini stessi. Infatti formazioni minuscole (in termini di voti, non voglio offendere) si sono rivelate determinanti.

Bisogna tornare al proporzionale, con uno sbarramento e, soprattutto, il divieto di presentare liste comuni.
Un alternativa sarebbe il doppio turno, ma non penso che lo faranno mai, in Italia...

---

Scritto da: Murphy - RA 09/06/2006 10.52
E' vero che il maggioritario uninominale all'inglese (legge cmq diversa da quella che avevamo fino all'anno scorso) favorisce il mantenimento di un sistema bipolare, ma solo se questo c'è già...pensate ai Liberali inglesi che arrivano a volte a prendere un quinto dei voti e ottengono una manciata di seggi...
Invece se il sistema è frammentato, il maggioritario aumenta il potere di ricatto dei partitini...e aumenta il numero dei partitini stessi. Infatti formazioni minuscole (in termini di voti, non voglio offendere) si sono rivelate determinanti.

Bisogna tornare al proporzionale, con uno sbarramento e, soprattutto, il divieto di presentare liste comuni.
Un alternativa sarebbe il doppio turno, ma non penso che lo faranno mai, in Italia...

---

Questo è avvenuto perchè abbiamo comunque una quota proporzionale con scorporo che ha consentito alle formazioni minuscole di avere questo potere.
Con il maggioritario secco un partito del 5% che decide di andare da solo sparisce dalla scena politica.

---

Scritto da: =Donegal= 09/06/2006 18.30


Questo è avvenuto perchè abbiamo comunque una quota proporzionale con scorporo che ha consentito alle formazioni minuscole di avere questo potere.
Con il maggioritario secco un partito del 5% che decide di andare da solo sparisce dalla scena politica.

---

Non sono d'accordo, anche se avessimo fotocopiato la legge elettorale britannica non sarebbe cambiato molto: perchè in Italia non c'è un sistema a due partiti, come in Uk. Il maggioritario secco, in questo caso ti costringe ad allearti coi partitini, perchè que 1,2% in più ti può far vincere le elezioni.

---

Scritto da: Murphy - RA 09/06/2006 21.14
Non sono d'accordo, anche se avessimo fotocopiato la legge elettorale britannica non sarebbe cambiato molto: perchè in Italia non c'è un sistema a due partiti, come in Uk. Il maggioritario secco, in questo caso ti costringe ad allearti coi partitini, perchè que 1,2% in più ti può far vincere le elezioni.

---

Se il sistema non è due/tre partiti basta la legge a farcelo diventare.
Questo perchè con il maggioritario secco l'interesse più forte a una alleanza ce l'hanno i partiti piccoli.
Nel caso che non ci sia una alleanza il partito grande può sperare lo stesso di vincere le elezioni facendo a meno del 2% e comunque nel caso perda diventa forza di opposizione, mentre il partito del 2% da solo in parlamento non ci entrerà mai e quindi sparisce dalla scena politica.
E anche se si fa una alleanza poi di fatto si va verso una fusione dei partiti, visto che manca la quota proporzionale per "pesarsi"...

Guarda, non penso, perchè quando c'era la proporzionale il numero dei partiti non era così grande.
Dici che i partitini hanno convenienza ad allearsi col maggioritario...è vero, ma il punto è che se si alleano in sede d'elezione siamo a capo! Perchè si farà la desistenza, prenderanno più seggi di quelli che dovrebbero (perchè se il mio 1,2% ti serve per vincere te lo vendo a caro prezzo...) e finite le elezioni le alleanze saranno instabili e il potere di ricatto sul governo enorme...
Il partito grande farà la considerazione che se non si allea coi partitini della propria area perderà, perchè col maggioritario un partitino minuscolo diventa un alleato strategico.
Per questo penso che sia meglio la proporzionale (meglio ancora il doppio turno).
Ah, ovviamente proporzionale con sbarramento e divieto d'alleanza.

[Modificato da Murphy - RA 12/06/2006 10.33]

---

Scritto da: Murphy - RA 12/06/2006 10.27
Guarda, non penso, perchè quando c'era la proporzionale il numero dei partiti non era così grande.
Dici che i partitini hanno convenienza ad allearsi col maggioritario...è vero, ma il punto è che se si alleano in sede d'elezione siamo a capo! Perchè si farà la desistenza, prenderanno più seggi di quelli che dovrebbero (perchè se il mio 1,2% ti serve per vincere te lo vendo a caro prezzo...) e finite le elezioni le alleanze saranno instabili e il potere di ricatto sul governo enorme...
Il partito grande farà la considerazione che se non si allea coi partitini della propria area perderà, perchè col maggioritario un partitino minuscolo diventa un alleato strategico.
Per questo penso che sia meglio la proporzionale (meglio ancora il doppio turno).
Ah, ovviamente proporzionale con sbarramento e divieto d'alleanza.

[Modificato da Murphy - RA 12/06/2006 10.33]

---

Quello che tu dici è vero, ma il maggioritario permette la formazione di larghe maggioranze parlamentari, quindi se il partitino di 10 deputati in parlamento esce dalla maggioranza il governo rimane li (nella scorsa legislatura in termini puramente numerici il nano avrebbe potuto governare anche senza la Lega).
Certo, quella di cui parlo io è la teoria... i fatti invece sono che siamo in Italia, quindi fatta la legge trovato l'inganno e quindi il modo di garantirci l'instabilità lo troverebbero lo stesso...

---

Scritto da: =Donegal= 12/06/2006 11.13


Quello che tu dici è vero, ma il maggioritario permette la formazione di larghe maggioranze parlamentari, quindi se il partitino di 10 deputati in parlamento esce dalla maggioranza il governo rimane li (nella scorsa legislatura in termini puramente numerici il nano avrebbe potuto governare anche senza la Lega).
Certo, quella di cui parlo io è la teoria... i fatti invece sono che siamo in Italia, quindi fatta la legge trovato l'inganno e quindi il modo di garantirci l'instabilità lo troverebbero lo stesso...

---

Infatti, alla fine va sempre a finire così...