|
 30/03/2005 18:12 | |
Scritto da: 55achab 30/03/2005 17.27
Tranquì GIOR, nessuna guerra fredda : alcuni miliardi di persone sono un mercato troppo ghiotto per le varie coca cole e mac donalds.
... anche perchè la muraglia cinese l'è un po' più dura da buttar giù rispetto al muro di Berlino!!!! |
|
| | | | Post: 0 | Registrato il: 15/07/2004
| Sesso: Maschile | | OFFLINE | |
|
| 30/03/2005 19:35 | |
Re: è iniziata la sfida ... una nuova guerra fredda?
Scritto da: gior77 30/03/2005 15.14
.........D'altra parte la contro-lezione cinese sui diritti umani tocca un nervo scoperto in America (come dimostra la reazione del New York Times) proprio perché viene da lei, dalla nuova rivale, dalla sfidante al titolo per l'egemonia mondiale.
(30 marzo 2005)
FALCO
SCONTRO INEVITABILE: LA CINA SCACCERA’ GLI USA DALL’ASIA
Meglio tornare al mondo diviso della Guerra fredda
Nello scenario anarchico del nostro futuro è meglio essere Godzilla che tenero Bambi
L’ascesa della Cina non può essere pacifica.
Se nei prossimi decenni il Paese proseguirà nella sua eccezionale crescita economica, è probabile che gli Stati Uniti e il colosso asiatico si impegneranno in una corsa per la sicurezza che aprirà ampi margini alla possibilità dello scoppio di una guerra.
A quel punto,la maggior parte dei vicini della Cina, fra cui l’India, il Giappone, Singapore, la Corea del Sud, la Russia e
il Vietnam, si schiereranno con gli Usa per contenere la potenza cinese. Per prevedere il futuro dell’Asia c’è bisogno di una teoria che spieghi il probabile comportamento delle potenze in ascesa e le probabili reazioni degli altri Stati.
Secondo la mia teoria della politica internazionale, i Paesi più forti cercano di affermare un’egemonia nella loro regione assicurandosi che nessun’altra grande potenza domini un ’altra regione.
L’obiettivo ultimo di ogni grande potenza è infatti quello di incrementare al massimo la propria quota di potere mondiale per arrivare a dominare il sistema.
Il sistema internazionale possiede una serie di elementi che lo contraddistinguono.
Gli attori principali sono Stati che operano in regime di anarchia - il che significa semplicemente che non hanno alcuna
autorità sopra di loro.
Tutte le grandi potenze hanno una certa capacità di offensiva, il che significa che possono danneggiarsi a vicenda.
Infine, nessuno Stato sa con certezza quali siano le intenzioni future degli altri Stati.
Il modo migliore per sopravvivere in un sistema del genere è essere quanto più possibile potenti rispetto ai propri rivali.
Quanto più uno Paese è forte, tanto meno è probabile che un altro Stato l’attacchi.
La lotta fra le grandi potenze non si limita a una questione di forza, anche se essere la più forte delle grandi potenze è un risultato gradito.
L’obiettivo ultimo delle grandi potenze è diventare egemone,
conquistarsi il ruolo di unica grande potenza del sistema.
Ma per qualsiasi Stato è quasi impossibile ottenere un’egemonia globale nel mondo moderno: è troppo difficile estendere il potere e sostenerlo in tutto il pianeta.
Persino gli Stati Uniti sono egemoni a livello regionale ma non globale.
Il massimo cui uno Stato possa aspirare è dominare il proprio orticello.
Gli Stati che raggiungono un’egemonia regionale hanno un ulteriore obiettivo: impedire che altre aree geografiche vengano dominate da altre grandi potenze.
Detto altrimenti, chi è egemone non vuole concorrenti.
Vuole invece veder le altre regioni divise fra numerose grandi potenze in modo che questi Stati siano in competizione fra loro.
Nel 1991, poco dopo la fine della Guerra Fredda, la prima
amministrazione Bush dichiarò baldanzosamente che gli Stati Uniti erano lo Stato più potente del mondo e che intendevano rimanerlo.
Lo stesso messaggio è comparso nella famosa Strategia per la Sicurezza Nazionale della seconda amministrazione Bush nel 2002. La posizione del documento sulla guerra preventiva ha provocato aspre critiche, ma non si è levata una voce di protesta per l’affermazione secondo la quale gli Stati Uniti devono tenere sotto controllo le potenze in ascesa e conservare la
posizione di comando nell’equilibrio globale del potere.
Con ogni probabilità la Cina cercherà di dominare l’Asia come gli Stati Uniti dominano l’emisfero occidentale.
Nella fattispecie, la Cina cercherà di incrementare al massimo il divario di forze rispetto ai suoi vicini, specialmente il Giappone e la Russia, e di garantirsi che nessuno Stato in Asia possa minacciarla.
È improbabile che la Cina perda le staffe e conquisti altri Paesi asiatici.
La Cina vorrà piuttosto dettare i limiti di un comportamento accettabile ai Paesi vicini, non molto diversamente da come fanno gli Stati Uniti con le Americhe.
Una Cina sempre più potente cercherà anche di mandar via gli Stati Uniti dall’Asia, non molto diversamente da come gli Stati Uniti hanno mandato via le grandi potenze europee dall’emisfero occidentale.
Fra l’altro, conquistare l’egemonia regionale è forse l ’unico modo per la Cina di avere indietro Taiwan.
Perché dovremmo aspettarci che la Cina agisca in modo diverso dagli Stati Uniti? I politologi americani, dopo tutto, reagiscono con fermezza quando altre grandi potenze inviano forze militari nell’emisfero occidentale.
Immancabilmente, queste forze straniere vengono considerate una potenziale minaccia alla sicurezza americana.
Forse che i cinesi hanno più principi, sono più etici, meno nazionalisti o meno preoccupati della loro sopravvivenza rispetto agli occidentali?
Niente di tutto questo, ed è il motivo per cui probabilmente la Cina imiterà gli Stati Uniti e cercherà di diventare egemone nella regione.
Leadership e popolo cinese ricordano quanto accaduto nell’ultimo secolo, quando il Giappone era forte e la Cina debole.
Nel mondo anarchico della politica internazionale, meglio essere Godzilla che Bambi.
Come reagiranno i politologi americani se la Cina cercherà di dominare l’Asia lo si capisce dai precedenti storici. Gli Stati Uniti non tollerano concorrenti. Come hanno dimostrato nel Ventesimo secolo, sono decisi a restare l’unica potenza egemonica regionale al mondo.
Quindi cercheranno di frenare la Cina e in ultima analisi di indebolirla, al punto che non sia più in grado di dominare l’Asia.
In sostanza, è probabile che gli Stati Uniti si comportino nei confronti della Cina come si sono comportati nei confronti dell’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda.
(Traduzione di Monica Levy)
dal corriere della sera del 15/03/2005 |
| | | | Post: 332 | Registrato il: 03/08/2004
| Città: MOLISE | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
| 01/04/2005 13:05 | |
Scritto da: 55achab 29/03/2005 10.40
Dunque con ordine e pacatezza :
In televisone vediamo di tutto , bene, benissimo mi sta bene :
pacchi e contropacchi, cuochi e contro cuochi, fattorie e controfattorie, punti e a capo, batti e ribatti : OK mi sta bene tutto se non voglio vederli cambio canale, vado a al Cine, al teatro, mi leggo un libro, ascolto musica ......
MA .......
PERCHE' E' VIETATO AL 50% DEGLI ITALIANI DI VEDERE I BIAGI I SANTORO I GUZZANTI E ALTRI?
a chi non stanno bene non possono anche loro cambiare canale?
Se questa non è dittatura, voi come la chiamate?
Noto che questo mio perchè non è oggetto di discussione :
me ne dispiace molto, perche secondo me il controllo dei media è cruciale in una democrazia.
anzi. vorrei confrontarmi proprio con chi ha opinioni diverse dalle mie._________________________
achab
http://ilcapitanoachab.blogspot.com
.........chi rincorre i propri sogni può essere deriso, ma più triste è chi ha rinunciato a sognare ...........
|
|
| 01/04/2005 13:27 | |
Scritto da: 55achab 01/04/2005 13.05
Scritto da: 55achab 29/03/2005 10.40
Dunque con ordine e pacatezza :
In televisone vediamo di tutto , bene, benissimo mi sta bene :
pacchi e contropacchi, cuochi e contro cuochi, fattorie e controfattorie, punti e a capo, batti e ribatti : OK mi sta bene tutto se non voglio vederli cambio canale, vado a al Cine, al teatro, mi leggo un libro, ascolto musica ......
MA .......
PERCHE' E' VIETATO AL 50% DEGLI ITALIANI DI VEDERE I BIAGI I SANTORO I GUZZANTI E ALTRI?
a chi non stanno bene non possono anche loro cambiare canale?
Se questa non è dittatura, voi come la chiamate?
Noto che questo mio perchè non è oggetto di discussione :
me ne dispiace molto, perche secondo me il controllo dei media è cruciale in una democrazia.
anzi. vorrei confrontarmi proprio con chi ha opinioni diverse dalle mie.
guarda, un paio di giorni fa in un altro 3d ho riportato una frase di Goebbels, ministro della propaganda nella germania nazista, che diceva che per fare una dittatura basta avere il controllo dei mezzi di informazioni.
Battuta poi ripresa da Montanelli qualche anno fa.
E se lo diceva Goebbels, che all'epoca non esistevano grossi mezzi di comunicazione, figurati se non vale ancora di più adesso che il nostro presidentissimo ne possiede 6 ...
|
| | | | Post: 332 | Registrato il: 03/08/2004
| Città: MOLISE | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
| 01/04/2005 15:22 | |
Scritto da: gior77 01/04/2005 13.27
guarda, un paio di giorni fa in un altro 3d ho riportato una frase di Goebbels, ministro della propaganda nella germania nazista, che diceva che per fare una dittatura basta avere il controllo dei mezzi di informazioni.
Battuta poi ripresa da Montanelli qualche anno fa.
E se lo diceva Goebbels, che all'epoca non esistevano grossi mezzi di comunicazione, figurati se non vale ancora di più adesso che il nostro presidentissimo ne possiede 6 ...
Certo GIOR, ho letto il tuo post ma io mi riferivo a tutti gli altri forumisti (in particolare a quelli che hanno sempre una sentenza giusta) _________________________
achab
http://ilcapitanoachab.blogspot.com
.........chi rincorre i propri sogni può essere deriso, ma più triste è chi ha rinunciato a sognare ...........
|
| | | | Post: 332 | Registrato il: 03/08/2004
| Città: MOLISE | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
| 08/04/2005 18:51 | |
 _________________________
achab
http://ilcapitanoachab.blogspot.com
.........chi rincorre i propri sogni può essere deriso, ma più triste è chi ha rinunciato a sognare ...........
|
| | | | Post: 4.438 | Registrato il: 04/01/2005
| Città: GENOVA | Età: 104 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
| 08/04/2005 23:28 | |
![[SM=x145470]](http://www.vocinelweb.it/faccine/cartelli/11.gif) ----------------------------------------------------
It may be good for New York state but it's no damn good for me. |
|
|
|
|