Questo mi ha fatto veramente imbestialire!

Mi ero ripromesso di non sfiorarlo neanche, l'argomento, ma questo mi ha fatto veramente girare i coglioni!

CATECHISMO DELLA CHIESA CATTOLICA Compendio
www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc...

e casomai qualcosa cambiasse nel tempo, copio incollo qui sotto dal link, che casomai non si notasse, proviene dal dominio vatican.va!!

471. Quali procedure mediche sono consentite, quando la morte è considerata imminente?

2278-2279

Le cure che d'ordinario sono dovute ad una persona ammalata non possono essere legittimamente interrotte. Sono legittimi invece l'uso di analgesici, non finalizzati alla morte, e la rinuncia «all'accanimento terapeutico», cioè all'utilizzo di procedure mediche sproporzionate e senza ragionevole speranza di esito positivo.

Ma vedi, per Eluana hanno sempre detto che l'idratazione forzata non era un intervento medico, perchè non le davano medicine, solo nutrimenti e acqua.

Dal che, per coerenza, ora dovrebbero andare in ogni casa di cura, in ogni ospedale e in ogni casa privata a prelevare ogni infermo, anziano o disabile esistente, attaccarli a una macchina che non dia medicine ma li aiuti solo a respirare, bere e mangiare e lasciarli così fino "alla morte naturale"... il che, se i medici vedono giusto, dovrebbe arrivare quando il fegato si spappola... intorno ai 140-150 anni.

Semprechè, nel frattempo, non inventino anche un fegato artificiale. Nel qual caso, sempre senza dar loro medicine (che se no sarebbe accanimento terapeutico), dovrebbero permettere loro di vivere fino alla loro "nuova morte naturale"... che sarebbe intorno... uhm... Ripristinare la corrente in caso di black-out e fine dei generatori autonomi a polmone, cuore, bocca e fegato artificiali può essere considerato "intervento medico"?

Senza voler entrare nel dettaglio per quanto riguarda l'argomento specifico (troppo complesso e delicato per poterne sparlare), vorrei però fare una considerazione sulla Chiesa Cattolica.

Purtroppo tuttora molte persone non si sono ancora rese conto di un concetto molto semplice ed intuitivo: la Chiesa Cattolica è un'istituzione TERRENA, un'organizzazione di UOMINI. Tant'è vero che il Vaticano è uno STATO.
Non ha mai ricevuto nessuna INVESTITURA DIVINA per cui non ha il diritto di sparare sentenze definitive, non è in possesso di verità assolute e non ha alcuna autorità per imporle al resto del mondo (buddisti, shintoisti, islamici, ebrei, atei, agnostici, ecc.) quotidianamente, come prova a fare da millenni, spesso anche ricorrendo a mezzi non proprio compatibili con le regole ed i principi della loro stessa organizzazione, come sa qualunque persona che abbia un minimo di coscienza storica.

I loro cosiddetti “Testi Sacri” saranno sacri per gli appartenenti alla suddetta combriccola, ma per il resto del mondo sono l'equivalente di Pinocchio, La bella addormentata nel bosco e Cappuccetto rosso.
Di conseguenza non hanno il valore di verità assoluta per l'intero universo che vengono ad essi attribuiti dagli esponenti della organizzazione di uomini in questione.
Il fatto è che molte persone non si pongono questo quesito oppure delegano la decisione ad altri. Ed in questo contesto la Chiesa Cattolica pensa bene di intervenire ed imporre le sue regole ad uno stato laico (laico solo sulla carta però) ed al resto del mondo.

Ti sei dimenticato qualcosa nel tuo commento

---

Ed in questo contesto la Chiesa Cattolica pensa bene di intervenire ed imporre le sue regole ad uno stato laico (laico solo sulla carta però) ed al resto del terzo mondo.

---

Il primo e il secondo mondo non lo considerano di striscio il nostro XVI

Sul terzo ancora qualche presa ce l'ha... ma con tutte le cavolate che sta facendo (Williamson e' solo l'ultima di una lunga serie) sta perdendo pure quello. Per fortuna loro.

ekil74, 13/02/2009 18.42:

---

Ti sei dimenticato qualcosa nel tuo commento

---

Ed in questo contesto la Chiesa Cattolica pensa bene di intervenire ed imporre le sue regole ad uno stato laico (laico solo sulla carta però) ed al resto del terzo mondo.

---

Il primo e il secondo mondo non lo considerano di striscio il nostro XVI

Sul terzo ancora qualche presa ce l'ha... ma con tutte le cavolate che sta facendo (Williamson e' solo l'ultima di una lunga serie) sta perdendo pure quello. Per fortuna loro.

---

Hai ragione, anche se non sono poi così convinto che non abbia più tanta presa. Sarebbe una fortuna per gli Stati in questione se fosse così, ma a giudicare dall'andazzo generale non sembra. Sono ancora lì a fare quello che fanno.

Il panorama italiano è molto vario, parlare semplicemente di di laici e cattolici è un po' riduttivo.
Ci sono due categorie particolarmente subdole.
- i convertiti, che fino a ieri avrebbero mangiato preti e che oggi sono diventati bigotti, come alcuni ex-radicali
- quelli chiamati "atei devoti", che si dicono dirsi atei ma che scassano le palle all'inverosimile con le "radici cristiane", sono più integralisti dei bigotti. L'ex presidente del Senato Pera e Ferrara sono gli esempi più lampanti.

Concordo con il giudizio sulle ulteriori categorie. Un'altra prova, se ce ne fosse bisogno, che la presa ce l'hanno ancora. Eccome se ce l'hanno.
Non la mollano mai...

iceman.30, 2/13/2009 12:12 PM:

---

Non ha mai ricevuto nessuna INVESTITURA DIVINA

---

Credo tu stia bestemmiando.
Non ricordo bene i termini, ma il papa nella gerachia e' quello che viene subito dopo Dio, Gesu' & C.

Potrei sbagliarmi, ma reminiscenze (di catechismo? boh) simili riaffiorano alla mente.

Vado subito a ricacciarle da dove arrivano!

gdbjoe, 16/02/2009 23.10:

---

Credo tu stia bestemmiando.
Non ricordo bene i termini, ma il papa nella gerachia e' quello che viene subito dopo Dio, Gesu' & C.

Potrei sbagliarmi, ma reminiscenze (di catechismo? boh) simili riaffiorano alla mente.

Vado subito a ricacciarle da dove arrivano!

---

Hai ragione, Giovanni. Avevo dimenticato che Dio avesse mandato più volte dei fax (o delle email, adesso non ricordo bene) indicando precisamente quella gerarchia.
Comunque meglio per te se non ricordi “i termini”, guarda... Non ti perdi molto secondo me.

Anzi, visto che ci siamo, perchè non invertire la gerarchia e metterlo prima di Dio ? L'iter burocratico sarebbe più corto, troppi passaggi di consegne altrimenti...

Il punto è esattamente quanto evidenziato sopra: se sono cattolica, niente sesso se non finalizzato alla procreazione e cmq mai fuori da matrimonio, niente divorzio, niente aborto, niente pillola del giorno dopo, pillola, spirale (lo IUD dalla stragrande maggioranza dei cattolici è paragonato ad un aborto), niente inseminazione artificiale, niente eutanasia, etc etc etc.

E per chi non segue quella confessione?

Se tutte le confessioni si comportassero come i nostri amici del Vaticano, per es. allora perchè non indossare il burka? O evitare di mangiare carne di maiale?

A me è questo che fa incazzare. Se tu sei cattolico fai bene ad attenerti ai dettami della tua confessione. Posso anche comprendere che tenti di convincermi che sto vivendo nel peccato, che sarò dannata, ma se alla fine la tua "informativa" cade nel nulla, quello che faccio sono affari miei, e al limite, seguendo il ragionamento cattolico, miei e di Dio. Sempre che qualcuno non abbia preso un palo e di là, se c'è, non ci si trovi un omino col pancione, o Zeus e il pantheon delle divinità, o Quelo.

Fare di un dettame religioso una legge che governa uno stato laico e -teoricamente- democratico, che quindi -teoricamente- garantisce pari diritti e doveri a tutti i cittadini indifferentemente, semplicemente non mi tutela. E qui pertanto c'è qualcosa di sbagliato.

Meno male che la ragionevolezza ed il buon senso esistono ancora in alcune persone, Rosy71.
Quando però leggo articoli come il seguente le speranze che le cose vadano diversamente per il futuro si attenuano:

http://milano.repubblica.it/dettaglio/Scuola-religione-fin-dalle-materne-A-Milano-un-patto-diocesi-Comune/1591266

Era questo che intendevo quando scrivevo prima che purtroppo la presa ce l'hanno ancora.

Ma io intendevo dire che la presa la sta perdendo in altri paesi del terzo mondo, italia esclusa.

Per il Papa, la religione cattolica gli garantisce linfallibilità, perchè per il credo cristiano è infuso dello Spirito Santo.

Non per niente ci hanno messo più di 400 anni ad ammettere ufficialmente che era la Terra a girare intorno al Sole e non viceversa. Hanno dovuto trovare un modo per spiegare come mai il papa che aveva minacciato di mettere al rogo Galileo non aveva sbagliato a suo tempo.

Sì, sì, certo. Ci siamo capiti alla perfezione, Ekil74, anche se forse dal testo del mio post sembrava diversamente.

Infallibilità. Per quello proponevo di invertire la gerarchia e metterlo prima di Dio, evitando lunghi iter burocratici.

Lo Spirito Santo, ecc. Belle storie. Per i cattolici.
Ce ne sarebbero altri oltre a Galileo Galilei, ma la lista potrebbe essere lunghina. Meglio non approfondire.

No no, tristemente tutto chiaro....

rosy71, 2/17/2009 11:05 AM:

---

A me è questo che fa incazzare. Se tu sei cattolico fai bene ad attenerti ai dettami della tua confessione.

---

Probabilmente i primi a non farlo sono proprio quelli che sbandierano il loro essere cattolici...
Guarda i politici "cattolici": la maggior parte di loro sono divorziati (iniziando dal nano e proseguendo con Casini), quindi vivono nel peccato secondo la chiesa...

ekil74, 2/17/2009 9:56 PM:

---

Per il Papa, la religione cattolica gli garantisce linfallibilità, perchè per il credo cristiano è infuso dello Spirito Santo.

---

Ad essere precisi non è la religione a garantire l'infallibilità del papa, ma un editto (o come si chiama) fatto sul finire del 1800 dal papa stesso.
Cioè un uomo che si alza la mattina e decide di autoproclamarsi infallibile...

Per puro caso qualche gg fa mi è capitato di vedere la televisione (le Iene): bene, il servizio verteva sullo scandalo dei preti pedofili (ANCORAAAA???!!! embè sì).
In pratica una signora si è recata da 3 (o 5 non ricordo) sacerdoti di parrocchie qualunque denunciando che un sacerdote aveva molestato il figlio. A prescindere dal fatto che, diamine, non è che uno deve per forza credere al primo sconosciuto che gli si para davanti, non lo pretendo; fatto presunto o reale che sia, non è un sacerdote che deve preoccuparsi di constatare il fatto...es., se uno sconosciuto viene da me in ufficio per es. a dirmi che un albergo gli ha fatto pagare un extra non dovuto, non è che parto a fare le indagini, ma spiego qual è la procedura che l'utente deve attivare in questo caso. Successivamente chi di competenza si preoccuperà del caso...

Bene, NESSUNO dei sacerdoti si è peritato di dire alla signora "se è vero vada subito alla polizia e lo denunci". Anzi, nessuno le ha detto nemmeno "signora ma è sicura?". Nessuno ha parlato di reato penale. Ma tutti hanno chiesto tutti di "agire con discrezione", senza sparger troppo la voce...quasi come fosse una cosa che sì, purtroppo capita, ma vediamo di non far troppo casino che poi nuocerebbe anche al ragazzino...

Ecco, insegnamo la religione cattolica fin dalle materne, vai.

Presupponendo che buona parte degli scriventi e dei fraquentatori del Forum, in quanto italiani, siano stati battezzati/comunicati/cresimati, e che quindi, che gli piaccia o no, essi vengano contati tra i "soldati della Chiesa" ogni volta che siparla di "statistiche"...beh, ragazzi e ragazze...fate qualcosa di utile, prendete posizione, fategli prendere un pò di paura a sti "raccoglitori di voti"...SBATTEZZATEVI!!!!!!
E' semplice, veloce, e costa quanto una raccomandata...io l' ho fatto, ho spedito la lettera una decina di giorni fa, e sto aspettando il documento ufficiale. Mia moglie, cittadina tedesca, ha risolto la questione in 5 minuti con una firma in Comune e 20€ (spesi bene).
Se desiderate smettere di lamentarvi e basta (atteggiamento molto italiano) questa è la cosa da fare. Andate su www.uaar.it (unione atei agnostici razionalisti) e vi troverete il modulo e le istruzioni dettagliate per agire!
Agire, appunto, perchè parlare e basta...è solo aria fritta!
Dio è una questione troppo sacra ed importante per lasciarla in mano a questi pagliacci assassini che pontificano dal Vaticano!

Gia' fatto a luglio 2007

ekil74, 27/02/2009 15.16:

---

Gia' fatto a luglio 2007

---

...hai tutta la mia stima..."collega" !!!!

Temo tu debba andare in agenzia. Certamente non li troverai con i low cost, che minimizzano i costi. Un biglietto aperto significa lavoro in più, addetti in più, e non rientra nella filosofia dei low cost https://lowcostclub.it/voli-da-roma-a-venezia-rom-vce/ . Dovrai andare con altre compagnie oppure volare con Ryanair e cercare un biglietto per il ritorno quando sarai lì, sempre via Internet, e avrai una idea della data di ritorno. Più "aperto" di così!