Scritto da: theropithecus 22/10/2004 12.42
Te lo puoi chiamare come ti pare, documentario, dossier, ma resta il fatto che è stato proiettato al cinema, e ci sono molti modi diversi per fare un film, e per me cmq sia si tratta di un film, e ripeto girato male, banale e scontato. Poi sui contenuti potremmo stare ore a parlare se siano veri o no, ma è un FILM, particolare ma sempre film, come ho fatto a suo tempo con Bowling a Columbine.
Dal dizionario:
Documentario: film privo di un vero e proprio intreccio narrativo, le cui immagini documentano aspetti della natura, della storia, della scienza, delle arti e così via, derivato dalla consuetudine tardo ottocentesca delle attualità filmate.
Film: termine inglese, di accezione comune, che nella traduzione letterale vale per pellicola di celluloide, mentre in senso lato indica un prodotto cinematografico finito.
Una volta chiarito di cosa parliamo (fahreneit è un film documentario, quindi thero non ha tutti i torti), possiamo stare ore a parlare del contenuto.
Per quanto riguarda il modo in cui l'ha girato e montato, a me personalmente è piaciuto molto.
Bowling era più "facile", nel senso che potevi unire al documentario anche un'intreccio narrativo con un inizio e una fine, e così ha fatto, consentendo quindi a chi lo guardava di vederlo come un vero e proprio film. Ma anche quello è un documentario-denuncia della facilità americana di procurarsi armi e di usarle, girato con tecniche differenti, più da film classico che da documentario.
Fahreneit invece prende anche pezzi non girati direttamente da lui o dai suoi collaboratori, ma da altre tv. E quindi la qualità delle riprese non può essere sempre buonissima.